科学家该做网红，还是网红背后的人？
“可再生能源就是骗局！”
听到这样的表达，网感较好的朋友们应该会立刻判断：这话出自美国总统或某个表情做作略显浮夸的短视频博主。
网感好且爱琢磨的小伙伴则可能进一步推测：能说这种话的博主要么主攻下沉市场，通过惊悚的反智言论收割流量；要么，他是正经的科学传播者，以“争议-反转-科普”这种最吸流量的手法完成科学打假、知识传播。
西蒙 · 克拉克(Simon Clark)属于后一类。他在自己最受欢迎的一条TikTok视频里，先假装反智，彻底否定气候问题并抨击可再生能源：“Renewables are a scam!”
在TikTok视频中表情做作的西蒙·克拉克
接着镜头一转，真正的克拉克——拥有大气物理学博士学位、长期全职投入科普创作、致力于打击反科学言论的网红@simonoxfphys——展开其冷静直白的讲述，配合大量图表，逐一驳斥了关于可再生能源的多项错误观点。
用他的话说，这条播放量近18万次的视频，旨在贴近受众、直击误解、对抗谣言。
社交媒体时代 = 谣言爆炸时代？
克拉克创作YouTube视频的历史已超过十五年。最初，还在牛津大学攻读物理学硕士的他只想通过视频帮助别人了解如何进入顶尖大学、适应学院体系。不过当他获得埃克塞特大学博士学位后，他决定成为全职的内容创作者。
克拉克如今也活跃于Instagram、Facebook以及直播平台Twitch，仰仗过硬的知识储备和科学素养，一边做高质量科普，一边打击反科学的谣言谬论。
多才多艺的克拉克有时还会搞游戏直播和播客节目
根据牛津大学路透新闻研究所2025年发布的一份报告，目前全球有65%的人通过社交媒体观看视频。越来越多读者和观众，尤其是年轻群体，习惯从社媒平台获取新闻资讯，但其中大量“新闻”都出自“反科学”“伪科学”网红之手。
这些网红的粉丝基础雄厚，常以意见领袖的姿态宣扬气候问题否定论、阴谋论、疫苗怀疑论、自闭症相关谣言、虚假疗法及其他伪科学。
举例来说，曾有学者围绕一些颇具争议的医学筛查，研究了近千条相关的Instagram和TikTok帖子，结果发现绝大多数内容都具有误导性，且发布者往往利益相关。
另一项工作通过分析上百条关于注意缺陷多动障碍(ADHD)的热门TikTok视频，发现超过一半内容可能传递错误信息——而其总播放量超过2.8亿次。
流量藏在评论区里
社会学家路易莎 · 哈(Louisa Ha)表示，有意误导受众的内容创作者善用套路，包括树立真诚可信、学识渊博的人设，将权威信息、真实情况与虚假数据、错误言论巧妙混合，以及拿捏人的信念和情绪，等等。
克拉克认为，若以流量为导向，一段视频能否抢占用户注意力、点燃评论区热度，远比其内容准确与否甚至用户认同内容与否更为重要。张三为罗律师的视频花费越多时间、输出越多评论，视频便越容易被推送至李四王五赵六……
在创作上，克拉克毫不掩饰对流量的追求，也极为重视用户参与度，而充满争议的选题当然是流量密码。
2020年，他发布一段长达40分钟的YouTube视频，探讨有关核能发电的争论，重点分析了为何“有人将核电看作最佳低碳技术”“另一些人却认为其灾难风险过高”。克拉克预感不管自己说什么都会惹恼一大批人；结果也如他所料。最终，视频收获超过50万次的播放量和近6000条评论。
克拉克通过长视频科普核能发电
互动算法非常看重评论数量。克拉克指出，有些创作者会用些小花招以博取用户留言，比如故意把衬衫反着穿。“这做法挺二的，但确实有效。”
健康领域是谣言重灾区
健康领域充斥着大量不实信息。营养师梅根 · 罗西(Megan Rossi)发现，她的很多患者都从社媒平台上获取饮食建议，而且建议往往不靠谱。这带给她巨大震撼以及对于优质科学信息匮乏的无奈。
梅根·罗西
2015年，她创建了专注肠道健康的Instagram账号@theguthealthdoctor，发布关于腹胀、膳食纤维、运动和睡眠等主题的科普视频并提供饮食建议。作为伦敦国王学院的营养科学研究员，罗西做起科普来当然很有专业底气和可信度，而她面向受众的身份定位则是“肠道健康专家”“营养师”。
她表示，自己只基于经过同行评审的研究证据给出建议，并且通常会注明信息来源。评论区的网友们常评价罗西的内容“非常有用”“干货满满”，并感谢她没有制造恐慌、贩卖焦虑。
梅根·罗西的Instagram账号主页
专家写稿，网红代言
芝加哥大学NORC健康传播科学中心主任阿米莉亚 · 伯克-加西亚(Amelia Burke-Garcia)表示，社交媒体催生了跨越时空、高效链接的社群，以及随之而来的网络意见领袖。
自2008年起，她便开始与公共卫生领域的网红合作。 (网红在英文中通常为“influencer”，不过这个单词在2008年以前极少被用于称呼网红。)伯克-加西亚认为关键在于，互联网社群中那些确实可信的观点和证据应当得到支持。
2025年，伯克-加西亚与合作者共同发表一项定性研究。据介绍，研究团队邀请了10位来自少数族裔且家中有9~14岁子女的网红，推广人乳头瘤病毒(HPV)疫苗接种。
研究人员为网红提供事实资料，网红们则据此发布情感丰沛、引人共鸣的内容，既正视家长们的担忧，又通过讲故事的方式分享自己决定让孩子接种疫苗的历程。调查结果表明，这些网红的粉丝在听到引发自己情感共鸣的故事后，更愿意考虑为孩子接种疫苗。
科普网红做自己
情感上的共鸣、联结可极大助力内容创作者培养忠实粉丝。
英国科普网红伊曼纽尔 · 华莱士(Emanuel Wallace，各平台账户的用户名为@big.manny1)表示，自己致力于让化学及其他科学主题变得有趣易懂、贴近年轻人，而创作理念则以亲和力与真实感为核心。
如今在TikTok上拥有超200万粉丝的他曾与英国威廉王子、《怪奇物语》主演米莉 · 博比 · 布朗(Millie Bobby Brown)等大咖合作拍摄视频。
华莱士(右)与女演员布朗一起做小实验
从化学课堂上常见的镁条燃烧，到需要精密装置仪器的复杂实验，华莱士的视频主打各类科学演示。他曾在一条视频中，以一块鸡胸肉代表人体，令其暴露于锂电池内部的化学成分，结果肉立刻燃起火焰——这便是我们吞食锂电池的后果。
华莱士曾担任中学的科学技术员，专业功底扎实，不过其个人风格比较随性，正如他自己所言：“不穿白大褂，表达口语化。我始终坚持自己的科普特色。”
锐评大佬、激情连麦
这个医生大网红太性感
内容创作者们对抗谣言和谬误传播的方式各有不同。克拉克更倾向于事前而非事后辟谣，认为后一种效果不好，倒不如开门见山，将毫无歧义的事实直接传达给受众。
另一些博主喜欢正面硬刚、真人对线，比如美籍俄裔网红医师米哈伊尔 · 瓦尔沙夫斯基(Mikhail Varshavski)，网名“迈克医生”(Doctor Mike，@doctormike)。号称“一半时间用来做家庭医生”“另一半时间用来为全网粉丝做内容”的瓦尔沙夫斯基，在YouTube、Instagram、TikTok上分别有1460万、530万、270万粉丝。
哈伊尔·瓦尔沙夫斯基曾被2015年的《人物》杂志评为“最性感医生”
除了认可其观点的大量粉丝，他创作的内容还面向那些并不关注医疗健康问题的路人、曾被美国医疗体系伤害的人士乃至抗拒现代医学的反对派。
瓦尔沙夫斯基曾硬刚小罗伯特 · 肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr)的健康谬论。后者是著名的疫苗怀疑论者，经特朗普总统提名后，从2025年开始执掌美国卫生与公众服务部(HHS?)。
同年，迈克医生于YouTube发布一则题为“医生锐评小罗伯特 · 肯尼迪健康言论”(Doctor Reacts To RFK Jr.’s Health Claims)的视频，回顾了HHS新部长在疫苗立场上高频横跳的历史，并针对美国人的疫苗怀疑论展开科普。视频播放量超300万，评论多达2.9万条。
瓦尔沙夫斯基表示：“在如今的社交媒体上，传谣可比辟谣容易太多。身居高位者，如我们的肯尼迪部长，发布一条违背科学、完全错误的推文后，能获得上千万浏览量。而当美国医学会发帖辟谣时，换来的只有十来个点赞。我希望通过每周发布尽可能多的内容，来填补这个缺口。”
过去一年间，瓦尔沙夫斯基两次作客由数字媒体公司Jubilee Media在YouTube平台推出的辩论秀《Surrounded》。该节目主打唇枪舌剑、激情对线，很能调动观众的肾上腺素。
两轮激辩，先后对线20名疫苗怀疑论者与20名肯尼迪部长的支持者。舌战群儒的经历一度令迈克医生扛不住压力，但这的确也是向更多群体乃至反对派传播知识和理念的绝佳途径。
与20名疫苗怀疑论者轮番辩论的迈克医生
内有回声共振，外有网络暴力
在社交媒体上打击谣言谬论的另一大难点在于所谓的信息“回声室”效应。
打个比方，支持罗律师的网友往往只会与同样支持罗律师的网友接触、互动，并因此不断强化既有信念；若走出回声室，与反对罗律师的网友直接对话，结果很可能不是观点交锋，而是恶毒攻击、人肉搜索等网络暴力。极度撕裂的网络舆论场，如何平息谎言与谬误？
常驻柏林和伦敦的大气物理学博士亚当 · 利维(Adam Levy)表示，博主们必须警惕自身创作导致重大负面影响的可能性。
利维不仅有深厚的学术背景，也是专业媒体人，在《自然》（Nature）杂志担任科学记者；此外，他还以ClimateAdam(@climate_adam)的账号在YouTube和Instagram上发布有关气候变化相关视频，并收到大量正面评价，甚至有观众因此表达了“攻读环境科学”或“改变投票立场”的想法。
当然，相关批评声也此起彼伏。利维回忆道：“从否认基本的科学证据，到凭印象或臆测而发出的人身攻击，批评内容五花八门。”
在一段Instagram短视频里，利维与人谈论气候变化问题
反感资本，屈服资本
过去几年间，克拉克不断扩大内容创作规模。目前他正与一位制片人合作打造TikTok内容，对方负责协助调研、撰稿与剪辑。不过创作所需的资金一直很难搞。
克拉克的收入来源包括YouTube视频广告分成、观众通过变现平台提供的付费支持、慈善资助以及品牌赞助。而对于商业赞助，他的态度则是“不想接但不得不接”“反感于创作的资本化但屈服于创作要花的资本”。
如克拉克所言，虚假信息宣传活动往往资金充足，科学教育与科普传播工作则常常缺乏资助。2024年11月，巴西政府、联合国及联合国教科文组织共同发起全球气候变化信息诚信倡议，该倡议将支持气候相关虚假信息研究和公众意识宣传活动。克拉克认为这是朝正确方向迈出的一大步。
伯克-加西亚期待科学家与公共卫生专业人士能积极利用社交媒体(尽管这费时费力)，甚至与网红们开展合作，引导后者传播可靠、科学的信息。
值得一提的是，瓦尔沙夫斯基此前加入了联合国一项名为“核实”(Verified)的倡议。该倡议始于新冠疫情期间，旨在传播关于健康、气候等议题的准确信息，并推动有意义的行动。
世界卫生组织也意识到了网红价值。2020年，WHO创建名为“菲得斯”(Fides)的医疗健康网红网络，其成员致力于打击虚假信息。
WHO的“菲得斯”官网页面
写在最后
当前以社交媒体为代表的网络平台已经成为公众获取科技信息的重要渠道，然而，平台内容良莠不齐。有些不实的科普内容，不仅挤压了网络科普的生存空间，而且还极易误导公众。阻止虚假错误信息的传播扩散，需要多方共同发力。
其一，推动科学家、科普工作者等积极占领新媒体阵地，挤压虚假错误信息生存空间；其二，推动平台践行科技向善理念，借助AI，健全内容科学性审核机制，主动下架虚假错误信息，打破“流量助长虚假错误信息扩散”的底层逻辑；其三，提升公众科学素质，培养“自我辟谣”能力。（参考资料：多管齐下 还网络科普清朗空间）
资料来源：
The science influencers going viral on TikTok to fight misinformation
END
