科学传播(SciCom)是一个实践与研究的成长区域。在过去的20年里,科学传播活动、课程和从业者的数目都在稳步增加。但是,科学传播究竟是什么?它在何种方式上不同于公众的科学意识、公众理解科学、科学文化和科学素养?本文提出了一个统一的结构框架,而科学传播的当代定义就位于此框架内。
定义相关术语
科学传播及其他使用在科学素养领域的术语的意义存在缺乏清晰性的苦恼。
科学传播并非简单地鼓励科学家更多地谈论他们的工作,它也不是传播学科的分支。虽然人们也许使用科学传播作为公众的科学意识(PAS)、公众理解科学(PUS)、科学文化(SC)或科学素养(SL)的同义词——事实上,这些术语中的许多经常被交替使用——但它不该和这些重要的和紧密相关的术语混淆。
本文由确定相关术语的当代意义来清楚地定义科学传播。所提的定义很大程度上可应用于科学的所及范围,并提供了一个概念上简要的基础以评价科学传播的效用。
公众
最简单实用的定义是,公众是社会中的每个个人。“公众”公认是个非常异质的群体:它就像组成它的个人那样是多面和不可预知的。事实上,在社会中至少有6个互相联接的群体,每个群体都有其自身的“需要、兴趣、态度和知识水平”,这些人群由科学传播活动及研究的目的划分为:科学家、媒介人员、决策者、一般公众、专注的公众、感兴趣的公众。
公众的科学意识(PAS)
吉尔伯特、斯托克迈耶和加尼特定义公众的科学意识(PAS)为指向科学(及技术)的积极态度,由一系列技能和行为意图所表明。但PAS并未停留在此:接受科技知识的能力和获得知识的感觉会使人勇于探索其分支领域。有时,这将产生对关键思想/产品的理解,并使公众对科学技术知识的地位及其对个人、社会和经济生活的重要性的评价。
有时,“公众的科学意识”被用作“公众理解科学”的同义词。它们的目标是相似的,其边界相互交迭。但PAS着重于对科学的态度,可被认为是公众理解科学和科学素养的一个前提(事实上是一个基本部分)。
公众理解科学(PUS)
正如怀恩所言,“公众理解科学是一个宽广的有异议的定义范围,涉及各种不同的专业视野。”
英国国会上议院“科学与社会”报告把公众理解科学解释为:
由非专家来理解科学事件。它不表示对科学的所有分支的全面知识,但可包括对科学方法本质的理解,对科学进展及其意义的知晓。
在科学教育的背景下,米拉提出了理解科学的三个方面,也许可以被概括为公众理解科学的简明定义:
1.理解科学内容,或实质性的科学知识(作为内容来了解);
2.理解研究的方法(所谓的过程);
3.理解科学是社会事业(意识到科学对个人和社会的影响)。
科学素养(SL)
1975年,舍恩提出了科学素养3个宽泛的范畴:
1.实践上的科学素养:能用来帮助解决实践问题的科学知识;
2.公民性的科学素养:使公民能“更加明白科学及与科学相关的议题,以便公众更广泛地参与到日益发展的技术社会的民主进程中去”;
3.文化上的科学素养:把科学作为主要的人类成就的评价,“证明是我们文化的最伟大成就。”
米勒建立了这个理论并发展了他的早期研究,提出了文化上的科学素养的概念构成应当涉及3个相关的维度:
1.基本的科学概念的词汇足以阅读在报刊杂志上的科学新闻等(内容)
2.对科学研究的过程或本质的理解(程序)
3.了解科学技术对个人及社会的影响水平(社会因素)。
米勒、杜兰特等人使用了对内容和程序维度的评估以确定世界上许多国家中公众的科学素养的程度。这些思想发展成当代科学素养的整体定义,如哈金、古德勒姆和伦尼给出的定义:
理想图景的基本原则是相信发展中的科学素养应当是义务教育年龄中科学教育的焦点。科学素养对所有的公民都有优先权,帮助他们对科学感兴趣和理解他们周围的世界,参加科学活动或关于科学的演讲,质疑其他人关于科学事务的主张,能够辨别问题、调查和得出基于证据的结论,对环境和人类健康与美好生活做出有见识的决定。
科学文化(SC)
人们曾给“科学文化”以许多不同的方式下定义。例如:
1.科学文化可以被认为是“基于普遍性、逻辑推理、有组织的怀疑论和经验结果的价值及社会精神特质、实践、方法和态度”的组合,这些都存在于科学/学术的团体中。
2.戈丁和金格拉斯提出:“科学文化是个人与社会适应科技的所有模式的表达方式。”
3.大多数欧洲国家使用“科学文化”这个词来描述一个已知领域,在英国是“公众理解科学”,在美国是“科学素养”。但总有一个重要的附加的对文化环境的强调,在其中,科学与社会相互作用。
科学文化在本质上是一个集成的鉴赏和促进科学的社会价值体系,而普遍的科学素养是其重要的追求。
科学与社会:科学传播适用何处?
人们越来越意识到,科学与公众之间的联系正处于临界状态。在以后几年做出的选择,无论是有心或无意,都将深刻地影响科学与社会的未来:
一方面,还从没有哪个时代涉及科学的话题会更加令人兴奋,公众更加有兴趣,或者机会更加明显。而在另一方面,公众给政府提出科学建议的信心由于一系列事件而动摇。??许多人因为科学领域提供的众多机会而深感不安。??这些看来是太超前于他们的意识了。
此外,调查反映出公众对于科学的认识并不多,而且科学家对公众的了解也不多。调查表明,近年公众对科学的兴趣曾持续高涨,但只是维持着低水平的有限的科学理解。这种现象并没有因为政府广泛实施科学促进和教育计划而改变,尤其是在美国和英国。
名词“公众理解科学”与科学素养的早期调查的解释一起产生了所谓的公众理解科学的亏欠模型。在此模型中,公众被定义为只具备不充分的知识,而科学则具有所有需要的知识。批评者指出,这个研究确定公众在科学知识上是不完善的,这也许并未充分讲清“公众理解科学”这议个题的真实的复杂性。
例如,投票是表明了普遍的科学素养还是确实捕捉到了公众对科学的矛盾感情?它是否真正测试了公众对科学事实的知识?调查的问题,特别是多重选择问题,怎么能获取到公众关于科学的真实知识和对科学的态度?为什么应当期待公众在科学事件中更有学问而不是在其他方面,例如政治、艺术、音乐或者文学?以及社会与文化因素如何影响调查结果?
大约10年前,由欧文、拉图尔、柯林斯、以及平奇、詹金斯、莱顿、耶利、麦吉尔及戴维提出了一个叫做境况研究的新模型:
亏欠模型是不对称的,它描述的科学传播是一种从科学到传播受众的单向流??(而)境况模型探索了科学与公众之间的相互作用。因此,境况模型是对称的:它表明传播是一种科学与其公众之间的双向流。境况模型意味着主动的公众:它要求一种交流重构。公众的理解是科学知识与局域知识连接的结果。??在这个模型中,传播不是一个单独的认知,伦理与政治的关注总是与之相联系。
英国上议院“科学与社会”报告被用来代替公众理解科学的标识,以确定国家对境况研究的义务。目的是让科学与社会开始以积极的、包容的、丰富的方式共同起作用。科学传播是这一过程的关键部分。
科学传播可以定义为使用适当的技巧、媒介、活动和对话来产生一个或多个下述个人对科学的回应(AEIOU模拟):
A—意识:包括熟悉科学新的方面
E—快乐或其他情感:把科学作为娱乐或艺术来欣赏
I—兴趣:自愿参与科学活动和科技传播活动
O—意见:形成、调整或确定与科学有关的态度
U—理解科学:理解科学内容、过程和社会因素
科学传播:一个当代定义
显然,当公众的科学意识、公众理解科学、科学素养和科学文化这些术语没有交替使用时,它们之间还是存在着相当大的共性。它们有广泛相容的目的,但却有不同的哲学、途径和重点。基本方面为:
公众的科学意识旨在激起对科学的意识和对科学的积极态度(或看法)。
公众理解科学(如其词面所表示的),聚焦于理解科学的内容、过程和社会因素。
科学素养是指科学传播的理想状况,人们有科学意识、对科学感兴趣并参与科学,形成看法,并谋求理解科学。
科学文化是社会广度的环境,欣赏和支持科学与科学素养。它具有重要的社会与美学(情感)的方面。
科学的意识、理解、素养和文化的目的可以提炼5个广泛的对科学的个人回应。如果有足够的人显示他们的回应,那么它们可以考虑应用到公众。这些个人回应也许可以群集在AEIOU(元音缩写)中:科学意识,快乐或对科学的其他情感回应,对科学感兴趣,形成、重新确立有关科学的看法(或态度)以及理解科学。AEIOU是一种简明的标贴,赋予科学的意识、理解、素养和文化的非个性目标以个性特征,并因此定义了科学传播的目的。
时至今日,科学传播还没有清楚地定义。“典型的认识是,科学传播是专业传播人员(记者、公共信息官员、科学家)的活动”或简直就是“对公众理解科学的宏扬”。
2000年的报告“科学与公众:英国科学传播与对科学的公众态度回顾”把科学传播定义为“包括如下之间的传播:科学共同体内学术界和产业界的团体、科学共同体与媒体、科学共同体与公众、科学共同体与政府(或其他权威者)、科学共同体与政府(或其他影响政策者)、产业与公众、媒体(包括博物馆与科学中心)与公众、政府与公众。”
这个定义在确定科学传播的重要参与者上是有用的,不过它仅仅是描述性的,并未提出科学传播是什么和为什么。它的缺点与这样的方式相同,如假定有人把“教学”定义为“老师所做的”。定义虽没错,但它并不能增进理解。
布赖恩特把科学传播恰当地定义为“科学的文化与知识被吸收到更宽广的共同体文化中去的过程”。这个定义的优点在于它区分出了科学传播的无形的文化方面。它也指明科学传播是一个持续的过程,而不是一次性单维的线性活动。
尽管科学传播无疑是一个过程;但它并非仅仅是一个过程。科学传播要有效果,就必须有预先确定的合适的目标。
作为一个研究领域,科学传播的历史还比较短。虽然在科学素养的范围内及与其他学科之间,它的边界并不清晰,但它仍是一个可以确定的和极其重要的实践和研究的领域。