听着：机器人并不是冲着你的工作而来的！

在这里，希望大家能够非常清楚：在当前这个特定的时间节点上，机器人还不是有感知能力的行动主体，它们不能寻找和申请某个工作岗位，无法靠自身的相对优势找到工作。目前，机器人还没有通过某种算法去浏览领英网（LinkedIn）和在线招聘 Monster网站，不会有意地利用自身的人工智能来取代人类。此外，机器人也没有聚集在仓库后面的某个地方去密谋全面取代人类工作的事宜。机器人不是冲你的工作而来的，它们没有“窃取”你的工作，也没有剥夺或威胁到你的工作，而管理层才是对你构成威胁的因素。

然而，下面是从一些知名媒体随意选取的头条新闻标题：

智能机器人很快就会偷去你的工作

——美国有线电视新闻网（CNN）

白领机器人正在前来应聘

——《华尔街日报》

机器人真的来了：人机共存时代的工作

——《连线》

机器人是冲你的工作岗位而来的吗？

——《纽约时报》

机器人来了，它们想要取代你的工作

——VICE网

机器人正在以惊人的速度取代人类

——Gizmodo网

有关机器人的报道清单还在继续加长，而且大多数主要媒体发布的报道都欣然接受这种模式：如果一家媒体不围绕机器人的初期介入至少发布一篇报道，那么它就不可能是一家公认的符合大众利益的新闻机构。我自己就做过这样的报道——关于工作场所的自动化现象，尽管有一丝不祥之感，但是新闻报道是一种方便的、能够博取点击量的捷径。我们大家受到的教育是要利用这种模式。然而，我的目标不是谴责任何重复利用这一模式的人，而是要摈弃这种模式。

不管是目前还是从历史上来讲，这些报道帮助掩盖了工作自动化“决策”背后的机构。这个决策不是由机器人做出的，而是由管理层做出的。尽管这一决策的制定也是为了提高效率、改善运营和保证安全，但是通常也是为了通过降低人力成本来为公司或机构节省资金，是人类的决策最终淘汰了人工岗位。

但是，如果机器人只是“来了”，只是到场并且拓宽了许多无助之人的谋生之道，那么我们不能因这种技术现象的出现而责备任何人，除了准备迎接这种技术冲击之外，并没有其他可做之事。我们不能责备受到咨询公司影响的高管们，咨询公司往往坚持认为未来取决于AI客服；也不能责备瞅准机会提高利润率的经理们，他们会采用自动售票机取代收银员；也不能责备航运联合企业的老板们，他们会做出决定，用自动卡车车队来替代码头工人。

这些领导自己可能觉得好像别无选择，他们要对自己的股东、董事会和老板做出答复，他们还有一套经济制度，鼓励做出这些决策——有时候利用这项技术所做的工作明显优于人力工作。但是，情况恰恰如此：是人们做出了决策，人们要引进或建造威胁到人工岗位的机器人。假设有另外一种情况：如果每个使用案例中机器人是必不可少的，那么这就是最糟糕的一种技术决定论形式，它会阻碍人们用批判性思维去思考实施自动化的最佳时机和最好方法。

使最狂热的机器人爱好者也会同意这一点：自动化部署不佳的案例大量存在，一些自动化系统使我们的生活变得更加糟糕，效率更低，并且会导致工作岗位减少，结果越来越差。我称之为“劣等自动化”，从我办公的地方来看，这种现象很多。而且，自动化回归现象通常是在这种逻辑下产生的：机器人时代即将来临，所以最好赶紧行动起来。实际上，“机器人是冲着我们的工作而来的”通常意味着：一位CEO希望将其运营预算削减15％，因而决定选用一款企业软件，这款软件能够完成目前由30位员工才能完成的账款工作。如果我们明白这一点，我们将能够做出更合理的决策来迎接有效的自动化。

我利用好几个月埋头苦读，读了很多、或许数百部智库白皮书，看了许多新闻报道和“思想领袖”的专栏文章，其中的内容都关注了像幽灵一般出现的自动化，许多报道甚至利用几乎相同的措辞得出了重复的结论。我的确无法忍受了。

《华尔街日报》领导层专家马克·穆罗（Mark Muro）撰写的一篇博文让我忍无可忍。穆罗也是布鲁金斯学会的高级研究员，他最近发起了一项调查，研究了自动化对美国各个地区和各类人口造成的影响。穆罗的博文是一篇很好的范文，说明了这种趋势为何会像其他趋势一样长期延续下去。穆罗的博文题目是“最有可能被机器人抢走工作的工人”，题目下方附上了这样的文字：害怕面对国家实施自动化的人一直是工厂工人和卡车司机，这其中有着充分的理由，即这两个职业主体都是中年男性，他们真正会受到机器人或人工智能的威胁。

文章一开始，利用两个例子说明了积极主动的机器人威胁到人类工作的情况。但是，没有任何地方提及这些机器人首先会怎样介入工作场所。只说卡车司机和工厂工人“受到机器人的威胁”，而不屑说明这种情况是由谁造成的。特别是如果你的研究所从福特基金会和沃尔顿家庭基金会这样的组织得到资助，就更容易出现这样的情况，因为每个基金会都挂靠着一些公司，这些公司的高管们正在推行劳动自动化。

我的意思并不是要责备穆罗先生，因为这种情况在各行各业、业务友好型智囊团和经济发展机构所进行的谈话中是很常见的。也就是说，世界经济论坛使用的语言与世界银行和国际货币基金组织使用的语言完全相同。对于自动化带来的尚不明朗的危险，这些组织的确提出了警告，但是它们一致提出的解决方案很肤浅。这些解决方案在很大程度上是围绕这两点提出的：强调优化教育的重要性；呼吁政府给予少量支持，以便实施再培训计划和帮助工人计划。反过来，这种对机器人有利的态度跟媒体的喜好一拍即合，而媒体喜欢将科幻作品中的措辞明显地进行拟人化：“机器人就要来了！”

更为精明的评论家，如民主党总统候选人安德鲁·杨（Andrew Yang），已经把自己的长期竞选活动建立在解决自动化问题的基础上，这类人很容易陷入过于简单的模式中。

我们需要清醒起来。这不是一种缺乏特征的现象，不是一项势不可挡的改进型技术，也不是我们都必须要顺从的潮流。其实，事实非常简单：富有的企业主和高管阶层找到了让自己变得更加富有的新方法。

正如《纽约时报》的凯文·鲁斯（Kevin Roose）在达沃斯论坛上报告的那样，世界各地的商业领袖都非常渴望实现自动化——他们认为机器人是保持竞争优势、提高利润率和降低成本的主要手段。因此，他们决定购买和制造更多的机器人，而这些机器人的确会让人们失业。可以毫不夸张地说，“冲着你的工作而来的”机器人大军根本不是自发涌入工厂车间的，实际上主要是由前往达沃斯论坛的那类精英们组建起来的。

让一个模糊的“机器人”概念代为受责，可以使管理层逃避部署自动化的审查，可以封闭对于这一现象的实际框架进行的有意义的讨论，可以阻止我们对机器人主宰命运的进程提出应有的质疑。因此，我们还是直接把话说清楚吧，机器人没有威胁你的工作，而企业销售人员正在威胁着你的工作，他们承诺要为高管提供自动化解决方案；机器人不会让工作消失，而那些经理们正在让工作消失，他们看到用算法替换人类角色具有成本优势，并选择将人类替换掉；CEO们看到利用机器获得更大利润的机会，这些机器将会使他们在3~7年的时间内收回投资，他们可以将节省的资金用于上游业务……因此，直冲你的工作而来的不是机器人，而是这些CEO！

资料来源 gizmodo.com

——————————

本文作者布莱恩·麦钱特（Brian Merchant）是一名作家、记者，畅销书《唯一设备：iPhone 秘史（ The One Device: The secret history of the iPhone ）的作者，在线小说网站Terraform 的创始人和编辑。他还在Gizmodo 网上运营一个机器人（Automaton）的项目，在这里写关于自动化和未来工作的文章。