在《防愚指南》一书中，心理学家桑德 · 范德林登提出，我们可以部署一种认知疫苗来对抗煽动性宣传。
2021年6月，纽约市的反疫苗活动人士对喷火战机乐队演唱会入场时需要出示疫苗接种证明表示抗议
在2022年初的几个月里，美国情报官员宣布，俄罗斯的宣传人员即将发布一段假视频和许多假照片，并声称它们展示了乌克兰的侵略行为。桑德 · 范德林登（Sander van der Linden）在他的新书《防愚指南：误导信息为何能感染我们的思想，以及我们如何建立免疫》中写道：“这些宣传活动的目的不在于让外国观众相信俄罗斯的军事行动在某种程度上是合理的，而是让人们更难分辨虚构和事实。”
《防愚指南：误导信息为何能感染我们的思想，以及我们如何建立免疫》（Foolproof: Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity）， 桑德·范德林登著，诺顿出版公司，2023年3月出版
他表示，这些误导信息旨在分散政治分析人士和事实核查人员的注意力，迫使他们追踪并揭穿那些明显是错误的信息。范德林登指出，在努力消除虚假信息时，人们面临的障碍之一在于谎言和假新闻往往简单且容易记住，但科学常常以细致和复杂的形象呈现。换句话说，事实性的科学信息中满是谨慎保留的措辞，误导信息和阴谋论却总是言之凿凿。
阴谋论者的另一个特点是愤怒。范德林登写道：“通过分析推特上最受欢迎的阴谋论者在数十万条推文中使用的语言，我们发现，和他们的科普类同行相比，他们表达的负面情绪（尤其是愤怒）要多得多。”
在分析阴谋论者的语言模式时，他的团队还发现，他们倾向于“更多地谈论其他群体和权力结构”，而且他们使用脏话的频率比对照组更高。
范德林登提出，误导信息和阴谋论代表了“心灵的病毒”，这种病毒会附着在大脑上，并劫持其“基本认知机制”。与其他病毒一样，误导信息通过与其他感染者的接触传播，但范德林登声称，这种传播可以通过“心理疫苗”来阻止——该疫苗“不需要任何针头，只需要一个开放的心态”。
据范德林登说，心理学家威廉 · 麦奎尔（William McGuire）在几十年前首次提出了可以通过认知疫苗来抵御煽动宣传的想法。范德林登说，麦奎尔的研究为“预铺”的概念奠定了基础。麦奎尔假设，如果在人们接触到政治宣传之前，就向他们详细警告他们将遇到的宣传类型，他们就更有可能将其视为误导信息，因而更不容易接受它。1970年，麦奎尔在《今日心理学》上发表了一篇题为“一款针对洗脑的疫苗”的文章，总结了他的研究成果。
麦奎尔于2007年去世，但范德林登和同事们做的许多实验都以他的研究为基础。其中一个实验测试了范德林登团队开发的一个旨在训练人们识别误导信息的工具。《坏消息》是一款网络游戏，它让玩家有机会成为假新闻的邪恶制造者。游戏允许玩家尝试“六度操纵”策略——范德林登的团队认为这六种技巧是误导信息的标志。这些技巧包括诋毁（一种通过攻击批评的源头来转移人们对指责的注意力的技巧），故意利用恐惧和道德义愤等情绪来激怒人们，挑起两极分化，冒充专家或合法新闻媒体，宣扬阴谋论，网络挑衅。
研究人员测试了玩家在参与游戏前后识别假新闻的能力，在包含15 000次试验的数据集中，他们发现“每个人识别误导信息的能力在玩游戏后都有所提高。”范德林登写道。那些在游戏前测验中识别假新闻能力最差的人取得了最大的进步，但是进步幅度并不大：“平均而言，在玩游戏后，玩家将对假新闻标题的可靠性评分下调了约0.5分（分值范围为1~7分）。”
在另一项实验中，范德林登的团队让志愿者接触一组特定的、真实存在的有关全球变暖的误导信息，但事先警告他们“一些团体出于政治动机使用了误导性的策略”来暗示气候科学家对气候变化的原因存在分歧，而事实上，绝大多数气候科学家都认为气候变化应归咎于人类。研究人员发现，这一警告使得志愿者不那么容易接受有关气候变化的误导信息。接触过两个“预铺情景”的人将他们对“人类造成了气候变化”这一科学共识的可靠度估计上调了大约6.5%~13%，其中，更详细的那次预铺预警造成了最大幅的上调。而且，这一结果与志愿者最初的态度无关。他写道：“我们并不仅仅是在向皈依者布道。”
范德林登认为，通过接种疫苗来帮助人们对抗误导信息是有可能实现的，但如果说我们从新冠病毒大流行中得到了什么教训，那就是：研制疫苗是一个挑战，说服人们接种疫苗则是另一个挑战。
一个有希望成功的方法是将预铺材料嵌入社交媒体平台。范德林登写道，他的研究团队与布里斯托大学的认知科学家斯蒂芬 · 莱万多夫斯基（Stephan Lewandowsky）一道，同谷歌旗下拼图公司的贝丝 · 戈德伯格（Beth Goldberg）合作制作了一些预铺视频，它们可以嵌入YouTube不可跳过的广告空间（谷歌是YouTube的母公司）。视频一开始就警告观众，误导信息可能会试图操纵他们的观点，随即解释如何发现和抵御这类误导信息，最后给出一个该种操纵的“微剂量”示例，以帮助他们在未来识别出此类信息。
测试发现，观看过这些视频的人变得更擅长识别包含特定操纵策略的帖子，他们此后就不太倾向于在自己的社交网络中与他人分享这类内容。
那么问题出在哪里呢？出在YouTube最终没有使用它们。虽然该公司不曾公开具体的反对意见，但很明显，遏制误导信息的传播或许并不总是符合社交媒体公司的最佳利益。
当范德林登在描述误导信息的问题时，他的表现最为出色，但他为提供可行解决方案付出的努力往往不尽如人意。他提出了11种“抗原”来帮助阻止误导信息的传播，但它们更像是对误导信息本质的智者观察，而非应对它的可行步骤。
例如，让我们细想一下抗原4。范德林登写道：“尽量减少误导信息的持续影响，因为误导信息在我们大脑中停留的时间越长，影响力就越大。”虽然这可能是事实，但要采取相应行动并不容易，对于具体怎么做到这一点，范德林登几乎没提供什么建议。同样，抗原2是“激励准确性：创造一个人们努力追求准确而非政治立场的环境”，听起来很明智，但在我们当前的政治宗派主义环境中，如何才能做到这一点呢？
这本书的最后一章题为“如何为你的朋友和家人接种疫苗”，该章节给出了善意的建议，但可以说效果微弱。当然，范德林登提出了一种他称之为“基于事实的接种”的技巧（警告人们即将接触到关于某个特定话题的误导信息），它在某些情况下可能有效，但它是否曾说服过某人那宣扬阴谋论的叔叔呢？而且，我认识的人里只有一个人能够用上范德林登的建议，用脱口秀或者娱乐视频来进行有效的预铺，但他是一位专业喜剧演员。
“基于技巧的接种”则提醒人们提防用于传播误导信息的具体技巧，而非试图驳斥特定的观念，这可能更容易实施。事实上，范德林登写道，他在自己的研究和个人生活中都发现：“揭示操纵技巧遇到的阻力要比试图告诉人们事实是什么时遇到的阻力更小。”
他的解决方案针对的是一个非常困难的问题，所以我们很难因他未能提供令人满意的答案而责怪他。我们正一边处于公众信任危机之中，一边被误导信息狂轰滥炸，对于这个困境，不存在简洁易懂的答案。范德林登的书专业地阐述了对抗误导信息的策略。如果这些策略更容易实施就好了。
尽管如此，他仍充满希望。“在对抗误导信息的斗争中，我们并非毫无防御能力，”他写道，“对抗它的第一步在于你发现与中和它狡猾技巧的能力。“为此，请把这本书当作指导你战胜‘操纵’这一黑魔法的指南。”
资料来源 Undark
——————
本文作者克里斯蒂·阿施万登（Christie Aschwanden）是一位荣誉等身的科学记者