最近，美国、欧洲一些实验室有关H5N1高致病性禽流感变异病毒的研究引发了社会性关注。该实验打破了H5N1病毒只能通过禽传染给人，不能通过人传染给人的原有认识，获得5个突变的H5N1病毒很容易在雪貂中传播，增加了哺乳动物间乃至人际间传播的可能，从而提示人类禽流感疫病大流行的风险并非不存在。另外，人们更加关注实验室研究在揭示H5N1变异规律，加深对禽流感传播规律认知的同时，可能发生的“人造病毒”失控带来的危害。

 

　　此类“双重用途”研究是福是祸，已由科学共同体内部的争议，升级为科研监管及生物安全的政策议题。《自然》和《科学》杂志为此组织了相关的讨论；数十位参与上述实验的科学家主动提出，暂停60天研究工作，以对实验的利弊作出相对稳健的评估；美国政府、世界卫生组织（WHO）以及相关机构都表达了公开、透明以及全球参与的决心，以期在如何更好开展科学研究、有效控制安全风险方面达成共识，并建立一个全球H5N1病毒传染性研究的监管框架。

 

　　1997年，人感染H5N1禽流感病毒首次在香港被发现，即成为人类挥之不去的梦魇。2003年之后，禽流感在东南亚多国及非洲严重爆发，欧洲国家也有案例。目前WHO统计的570多个人感染H5N1病毒确诊病例中，死亡率高达60%。全球卫生组织高度关注这一病症，WHO出台了“应对禽流感大流行威胁战略行动计划”、“禽流感预防框架协议”等一系列文件，形成了研究成果共享、共同应对以及增进低收入成员平等权利的全球政策。但在疫情监控以及病毒数据库建设等方面依然困难重重。此次H5N1变异研究在提出新问题的同时，能为完善禽流感防控提供契机吗？

 

　　H5N1变异研究的直接分歧在于研究论文应该全文发表还是有所限制，美国政府基于生物安全、社会风险和国家利益的考量，由国家生物安全科学顾问委员会（NSABB）提出限制出版的要求，而科学家更倾向于通过弄清真相防治禽流感，同时维护科学研究的自主性。2005年，有关1918年西班牙流感病毒重组也曾起过纷争，NSABB在表示忧虑的同时，果断给出建议，认为“完全公开比风险本身更有益处”，由此有效推动了后续研究。这一次，美国国立卫生研究院（NIH）的科技政策官员则认为今非昔比，此两项研究的安全风险已非原有监管框架可以解决。NIH科技政策办公室主任艾米·帕特森表示，政府将会出台政策草案，提出“双重用途”研究监管的综合框架。

 

　　讨论仍在继续，在日内瓦召开的禽流感议题大会上，一些流感专家、公共卫生官员以及期刊编辑组成的团队仍然认为H5N1高致病性禽流感变异病毒的研究结果应该全文公布。美国政府则要求NSABB重新评估敏感数据。以安全风险为由的科研监管政策到底何去何从，让我们拭目以待。