早在2004年，澳大利亚古人类学家彼得·布朗（Peter Brown）用电子邮件发给我一个看似形状怪异的头骨图片，问我这是什么。我知道他过去一直在东亚从事考古工作，所以我猜测这张图片可能在诸如中国之类的地方首次发现了非常原始的属于我们人类的一个成员。

 

　　逐渐地，布朗透露了更多关于这个头骨的所在地和年代的信息。同年十月，他和澳大利亚考古学家迈克·莫尔伍德（Mike Morwood）等人在《自然》杂志上发表了他们的分析结果，称这个小头骨及其相连的骨骼代表了一种新人种，并将其命名为“弗洛勒斯人”。因其矮小的身形，莫尔伍德还给其起了个“霍比特人”（hobbit）绰号。此后一直被冠以霍比特人称呼。

 

　　研究人员断定，这一原始的古人类分支一直延续到解剖学意义上的现代人时代，他们居住在印度尼西亚弗洛勒斯岛，这是爪哇以东的华莱西亚群岛偏远的一个岛屿，自从形成岛屿以来一直孤悬海外。关于这个物种的争议一直持续到今天，甚至包括它是否属于人类。

 

　　2004年，和大多数古人类学家一样，我认为在过去6万年中只有现代智人曾迁徙到东南亚以外的地区，在那时，也只有人类具备设计出这种迁徙所必须的航海船只，似乎很难想象有更古老的人类能实现这样的跨海迁徙。

 

　　第一次产生古人类曾发生过这种迁徙的想法始于2001年。当时莫尔伍德带领一个考古队在弗洛勒斯岛的梁布亚洞穴挖掘，希望能找到最早生活在这一地区的现代人的证据。他们在之前荷兰和印尼考古学家的挖掘处，考古团队重新向下挖了几米深的壕沟，很快就出现了有希望的发现：似乎是超过1万年之久的石器工具和已经灭绝的小型剑齿象化石。

 

　　2003年，在地下大约6米深处，考古队发现了一个很小的疑似人类的头骨，随后又相继发现一些骸骨。他们起初认定为这是一个现代儿童的头骨，之后，他们注意到了其他细节：骸骨上下颌的智齿已经全部长出，而且头骨凸显了其大眼窝之上明显隆起的额头。

 

　　从相关资料推算，这具骸骨距今不到两万年。莫尔伍德和同事主张它属于人类中的岛屿侏儒症（insular dwarfism）的一个独一无二的例子。这是一个较为典型的进化个案，由于资源有限等原因，这些被隔离在岛屿上的包括霍比特人在内的大型哺乳动物在进化过程中体型会逐渐变小。

 

　　莫尔伍德和同事认为，一支直立人（Homo erectus）可能乘船从500千米之外的爪哇岛迁徙到了弗洛勒斯岛（19世纪90年代，考古学家曾在爪哇岛发现了直立人的骸骨）。过去200万年来，当海平线降低的时候，爪哇岛曾一度与亚洲其他大陆连接在一起，这一时期被认为古人类从非洲向外迁徙或殖民的最佳时期。莫尔伍德和同事推断，弗洛勒斯岛的定居者与其他迁徙到岛上的哺乳动物一起经历了侏儒化的进化过程。梁布亚洞穴中与剑齿象骨骼有关的石器工具表明，霍比特人很可能猎杀和屠宰了这些动物。

 

　　对于在弗洛勒斯岛其他地方也发现的石器工具，考古学家于2010年发表的分析表明，霍比特人的潜在祖先可能100万年前就生活在弗洛勒斯岛上。考虑到世界另一边的岛屿――英国不列颠岛――其人类连续定居记录长达90万年，我可以想象古人类在弗洛勒斯岛上的出现或是出于一种偶发式的迁徙所致。

 

　　2009年，考古学家对所发现的霍比特人骸骨进行了更进一步的分析，发现其宽大的髋骨、短锁骨和前倾的肩关节等特征与前人类种群南方古猿相似，后者距今320万年前的“露西”骸骨，其个体与前者相似。

 

　　然而，这些研究并没有解决持续的纷争，尤其对霍比特人偏小的脑袋。一些人以其他侏儒症哺乳动物的相似案例，主张霍比特人可能是从直立人进化而来，虽然其体型偏小，但身体组织或结构与人类相似。另一些人则排除了岛屿侏儒症，认为其脑容量也许是一种称作为头小畸型症所致。

 

　　从病理学分析或许可以解释骸骨的一些不同寻常。但在我看来，迄今所有的论点似乎多少都有些牵强。无论是头小畸型症、拉伦综合征，还是唐氏综合症，都难以详尽解释霍比特人的特征。

 

　　在霍比特人归类问题上，布朗和莫尔伍德从一开始就产生分歧。在论文的最初几稿中，他们甚至已经给它起了个拉丁名字“Sundanthropus floresianus”，意思是来自弗洛勒斯巽他地区的人类，以反映其组合了人类和非人类的特征。但面对坚持不同意见的审稿人，他们转而称其是侏儒版的直立人。

 

　　尽管莫尔伍德和布朗后来指出，他们没有信服那个进化模型，我也和他们一样持怀疑态度。霍比特人偏小的脑袋、身体形状、手或腕骨，比起那些距今100万年之内的人类看起来更原始；而其下颌很小（像似缺乏下巴），显示出更像200万年前的人类化石。

 

　　争论持续十年了，霍比特人究竟来自哪里似乎还很难确定。然而，从当地的直立人发生岛屿侏儒症可能仍是目前最被广泛接受的观点，尽管这需要重现它们的原始特征。一个更原始的起源，或追随于一个古老的直立人种群（在格鲁吉亚德马尼西发现的180万年前的头骨化石），但依然需要原始特征的重现。即使是更原始的模型，诸如能人或南方古猿，仍然需要与后来的人种形态的特征有更多的契合度，比如颅骨厚度、面部塌陷和牙齿数量。

 

　　我们需要更多来自梁布亚洞穴的骸骨来建立霍比特人的形态变量，并为其余的形态样貌设定病理学解释。目前，我们甚至不知道这个物种的两性异形程度――雄性是否比雌性骨骼更大，更像直立人？

 

　　对留存的骸骨牙垢进行同位素分析，或可以帮助科学家了解霍比特人的饮食习惯，包括对牙齿微结构的分析可以对霍比特人进行分类――因为原古人族比直立人和后来的人生长得明显更快――即使少量的古DNA都将极大地阐明其进化历史，但这需要技术突破和运气兼而有之，才能从暖湿的梁布亚洞穴中获得可分析的样本。

 

　　在莫尔伍德于2013年去世之前，重新评估这个考古挖掘点的研究工作正在进行中。相信结果出来之后，无疑会影响我们对霍比特人的起源以及为何灭绝的一些固有观点。

 

　　我认为，会有更多的惊喜从包括华莱西亚在内的其他地区传来。如果霍比特人的祖先抵达了弗洛勒斯岛，它们可能还会分散到附近的其他岛屿上，在梁布亚洞穴所揭示的人类进化史也可能在其他地区再现――例如在苏拉威西岛、菲律宾和东帝汶。正如莫尔伍德所指出的，印尼周围强大的洋流本来就有利于古人类从弗洛勒斯岛向外迁徙。在地壳运动如此活跃的地区，还必须考虑霍比特人偶然漂流的可能性：2004年发生的印度洋海啸，一些人靠着漂浮的碎片物漂流了150多千米而得以幸存。

 

　　如果霍比特人谱系比目前已知在亚洲发现的最古老直立人化石有更原始的起源，那么我们将不得不重新评估人类从非洲起源的主流解释。目前大多数人的观点是人类开始从非洲迁徙发生在德马尼西化石所处的年代之前。如果一个更古老的霍比特人的起源时间更早，情况或许更为复杂，这将意味着人类进化树在亚洲的整个分支的缺失，或许梁布亚洞穴的那些决定命运的发现会重新改写人类的进化史。