一本著名的杂志是很少上当受骗的。但美国《国家地理杂志》 这回未能逃脱被骗的命运，它在1999 年第11期上发表了一篇题为“霸王龙有羽毛吗？”的文章，实为错误之作。文章介绍了一种似鸟非鸟、似龙非龙的动物，即“辽宁始祖龙”。既然是辽宁始祖龙，当然来自中国的辽宁省。可是我们中国化石专家却不知有此怪物。问题出在哪里？事情得从头说起。

美国布兰丁恐龙博物馆馆长史蒂芬 · 克瑞克斯夫妇向世人宣布，化石出自中国辽宁北票地区，他们是从一化石商那里买来的。但是后来证明这块化石是一块制作得并不高明的假化石，即把一个古鸟的身躯接上一个驰龙的尾巴，就成了披有羽毛的“霸王龙化石”。事情披露之后，两位发表论文的科学家当然有口难辩，觉得无地自容。而《国家地理杂志》同样也受到严厉指责。一时间，考古学家、古生物学家沸沸扬扬、纷纷表态，指责杂志社。

事情虽然过去了，但我们从中得到的教训却是深刻的。

首先，一块走私的假化石竟可以使两位古生物学家上当受骗，其原因并不是假化石做得如何天衣无缝，而是他们头脑中预先就有“寻找恐龙与鸟类在进化中的缺失环节”，一旦有这样的化石，不经仔细检查，就宣布了他们的“发现”。 在“重大发现”面前既不冷静，也不谨慎，终于酿成大错。这是我们科学家自身的缺陷造成的。只要对化石稍加研究，多看几次，就不难发现这是一块假化石。

其次是《国家地理杂志》的编辑部，他们本应严格把关，把稿子送专家审查，但这次他们“马虎”了，这是对科学不负责任的表现，造成了这一丑闻。

第三，是化石贩子为了骗钱，不择手段地制作假化石。此化石是通过走私进入美国的，因此，对盗卖化石的贩子不论是否作伪，我想都应该在打击范围之内。前几年，我国恐龙蛋化石被盗卖的现象曾十分猖獗，对此国家采取严厉打击的办法是很必要的。

当然，“辽宁始祖龙”化石是假的，并不说明在我国辽宁地区发现的“中华龙鸟”、“北票龙”和“孔子鸟”化石也都是假的。我认为这是两回事，不能相提并论。因为我国科学家发现的这些化石是经过严格检验，反复研究的。

当然，我们不必再指责这一在科学史上不光彩的事件，需要的是从中吸取教训。克瑞克斯和《国家地理杂志》都是假化石的受害者，相信他们从这一事件中已经悔悟和觉醒过来。

“鸟是由恐龙进化而来”，这个信念不会因此事而放弃，寻找化石的证明，仍然是古生物学家的一项重要任务，包括我们中国科学家在内，都不会受这个事件的影响，去努力寻找“化石”证明。

需要说明的是，揭露这一科学丑闻的是我国科学家，他就是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的青年古生物学家徐星博士。徐星博士在去年的12月，通过研究发现这是一种新的兽肢类恐龙——驰龙的尾巴和鸟类一个新新属身体拼凑而成的动物。他将此研究结果通知了美国国家地理学会，这是中国科学家对这一事件首先说的“不”，从而避免了一场更大的科学悲剧的发生。如果不是徐星博士的揭穿，人们还真的相信美国《国家地理杂志》上发表的那篇文章呢！