在“物理学家为什么要学习历史”这篇文章中，作者马特·斯坦利（Matt Stanley）用了强有力的事实论据证明了他的观点。在这里，我想提出一些我的见解。

 

　　当你首次构思出一个实验或者提出一个理论假设时，先前学者们的发现是你能接触到的第一手资料。因此学习科学史，能使你了解像牛顿那样的物理学家是怎样用当时的方法和知识解决问题的。

 

　　和其他科学历史学家一样，斯坦利强调人文因素。虽然说，物理学家应该客观地研究自然世界，但他们不可避免地受自己所处的环境和时代的限制。物理学家要与同僚、编辑、对手和赞助商打交道。不管他们承认与否，每天他们都要为经济赞助、发表研究等杂事劳碌。

 

　　科学史学家史蒂文·夏平（Steven Shapin）曾经在《华尔街日报》上对史蒂文·温伯格的《解释世界：现代科学的发现》一书做出了批评性的评论，他指责温伯格用现代的角度去研究过去，并认为他贬低亚里士多德、笛卡尔等著名的思想家，只因为在现代科学的证实下，他们的结论是错误的。夏平说：“科学不是不证自明的稳定范畴。”

 

　　但是，在他们的观点形成前或者形成后，亚里士多德和笛卡尔想要解释的自然现象并没有发生改变。天文观测告诉我们：不管我们在哪里使用望远镜，引力的作用方式是相同的。在地球上出现的化学元素同样会在火星或仙女座星系出现。随着时间的推移，科学家提出的方法和假设会变化；但科学家研究的对象（自然世界）不会改变。

 

　　夏平指出，自古以来，自然和超自然之间的界限一直是流动的。定义一个事件是自然还是超自然的完全取决于个人的信仰。正如，古人以为闪电是上帝的杰作，而现在大家知道闪电是大气层的放电现象。

 

　　科学是特别的。夏平把科学称之为“由适当知识和正确思想组成的范式，现代事实定义的事业”。但同时他认为：科学具有高贵的身份，如同基督教曾经在西方的地位。但无论是基督教还是任何其他人文事业都没有像科学那样快速发展。在松尾芭蕉（Matsuo Basho，1644-C1694）死后，有谁的俳句在艺术上能超越他吗？你或许不同意巴赫（Johann Sebastian Bach，1685-C1750）是世界上最伟大的作曲家的观点，但这样的观点也是合理的。

 

　　1781年，詹姆斯·麦迪逊（James Madison）和其他的创始人起草了第一部《美国宪法》。同年，威廉·赫歇尔（William Herschel）发现了天王星。如今的《美国宪法》明显优于第一部，而从赫歇尔时期的6大行星到现在的3422颗行星和系外行星，发展是巨大。有一种方式可以评估科学依赖人类的程度：思考科技发达的外星文明。假如外星人和我们一样，生活在同样的宇宙，他们会发展出什么样的科学？电磁学、有机化学和量子行为等都是宇宙的特征，如果我们没有发现上述知识并加以利用，能形成科技发达的文明吗？