本文就科学与物质生产的关系，提出了五个问题，以期引起进一步的讨论。

一、科学的发展究竟是取决于内因还是外因？

二、科学是怎样依赖于物质生产的？

三、现代科学还依赖于生产实践吗？

四、科学是否将永远依赖于物质生产？

五、历史唯物主义的本质是“唯生产决定论”吗？

就这五个问题，作者以科学发展的动力为中心，分析了国际上存在的两种截然不同的观点：一种是内在主义的观点，即认为科学的发展主要取决于科学的内部矛盾，物质生产是科学发展的外部条件，是第二位的；另一种是外在主义的观点，即认为科学的发展主要取决于物质生产，科学的内部矛盾不是科学发展的根本原因。

作者认为，这两种观点都是片面的，错误的。因为事物的内外界限既是绝对的又是相对的。宇宙之外别无外因，宇宙之大皆为内因；在一个系统为外因，在更大系统中却是内因。内外的界限要作具体分析。科学与物质生产究竟是什么关系？还是应该作具体的历史的分析。

在原始社会里，作为科学萌芽的自然知识与物质生产结合。在古代社会里，古代科学已从生产实践中分化出来，又没有得到充分的发展，古代科学与物质生产之间的界限具有模糊性。近代科学、现代科学与物质生产重新结合，而现代科学又获得了日益强大的自身的认识论的基础，促使科学进一步从生产实践中分离，且走在生产之前，引导生产进步。这明白无误地指出：科学作为认识现象的独立性的发展，恰恰是在它与物质生活严重新结合的过程中实现的。

从这里，作者找到了内在主义错误的原因在于固守古代科学和早期近代科学的历史特征，在于不懂得科学作为认识现象必依赖于社会实践。同时，也批评了外在主义有着明显的教条主义的特征，只知道复述古代科学依赖于物质生产的结论，却不善于分析现代科学与物质生产之间联系的新的历史特点。作者认为，可以设想，科学与物质生产的相互作用必将导致科学与物质生产完全熔合为一个统一的过程，那时，科学劳动者同时又是物质生产者，科学劳动同时又是物质生产劳动。科学与物质生产，经过结合（原始社会）——分离（古代）——又结合（现代与未来），人类控制、改造自然的能力将达到空前的高度，社会生存和发展的物质资料将由科学所控制的自然力本身源源不断地提供。既然科学与物质生产在直接生产过程内部的界限已经消失，再去议论究竟科学依赖于物质生产，还是物质生产依赖于科学，也就失去了任何意义。

最后作者认为，认真总结过去曾经出现过的把物质生产与科学的联系简单化、庸俗化的错误倾向，避免今后重犯类似的错误，对加强科学发展规律的研究，对加强社会主义科学事业的科学管理，都是有深远意义的。