国家自然科学学会、国家学术研究理事会主席A · C · 都统（Arthur C · Upton）在8月号的一篇文章中就电离辐射的生态学效应论述了这次会议的最新报道。电离辐射的生态学效应（V）报告的主要结论是电离辐射正在对生态造成比以往认为的更大的危害，由于更早一些时候对中子剂量估计过高，以前在广岛实际暴露的比预先核算的要低。这个问题应该向作者致函是否对作者的理论即他们选择的科学研究的参考资料以及他们报道的那些研究的准确程度提出异议。

首先让我们考虑在医学上使用放射性同位素的两个领域，报告忽视或不完全地报道了该领域对放射性碘合理的研究，在诊断和治疗甲状腺机能失调方面我已广泛使用了放射性碘，直到1968年，当与甲状腺有关的荷尔蒙的放射免疫疗法被引入甲状腺疾病的治疗时，我理解是方法的选择。在生物机体吸收研究期间通常甲状腺所接受的剂量是遵照0.5 Sievert（50伦琴当量）。截止到1968年在我国估计仅有1~3百万人接受这项研究。这些人中重要的一部分没有进行有计划的跟踪。然而，在美国甲状腺癌尚属少见的疾病，每年死与癌症的500，000人中甲状腺癌患者大约只占1000人，从1950年到1980年死亡率由此下降10%。瑞典跟踪大约35000名患者有20年了，在我诊断检查时患者当中5%的人在20岁以下，1951年到1969年间这些人通常接受的甲状腺平均放射剂量为0.5 Sv。这项工作揭示了在那些被研究者中，因不是怀疑有肿瘤，被观察者中甲状腺癌的数目与预期对照组的比率为0.62。给那些接受诊断的追踪者化验，因为怀疑有甲状腺肿瘤的比率是2.7，暗示在某些患者中认为内科医师有嫌疑是有道理的。在讨论这篇论文时，电离辐射的生态学效应（V）报告谈到“发现50名甲状腺癌患者全部在与预期的39.37名患者相比较的我治疗的组里，得出总的发病率标准为被观察者与预期癌症患者的比率是1.27。”报告强调说“这些研究结果不赞成这个结论即我所注意的增加甲状腺癌危险的诊断剂量。”然而，对于两组患者不同的结果缺乏论述，认可容易使人误解的模糊观念即全部组中甲状腺癌都有增加，甚至那种增加没有统计学意义。

也许正接受总体放射剂量大约0.1 Sv的最大的一组人正是那些由我治疗的甲状腺机能亢进患者，电离辐射的生态学效应（V）报告中毫不掩饰地预言总的放射剂量0.1 Sv将导致20000人中间约有20名额外的白血病患者死亡。报告对一个非常重要的事实缺乏论述，患甲状腺机能亢进的36，000名患者广泛接受追踪研究，他们当中将近22，000人由我治疗而其余的人用外科手术或抗甲状腺药物治疗，我治疗的组与那些外科手术治疗的人相比较观察到没有额外的白血病患者。大约10%的患者后来又被多跟踪了10~12年。观察到在总的癌症发生率上［已观察到的/预期相关的比率（RR）=1.0］两组人之间没什么不同，乳腺癌发生率（RR=0.8），白血病发生率（RR=0.6）。另一组超过10000人我治疗的甲状腺机能亢进患者近15年的跟踪研究，给他们类似的放射线剂量还没能发现白血病死亡率（RR=0.94）增加，广岛和长崎投放原子弹后白血病患者在2年内增加，5~10年内达最高峰，此后开始下降。如果电离辐射的生态学效应（V）关于在低剂量比率下释放总的放射线的预言是正确的话，那么我治疗的甲状腺机能亢进患者的这些研究已经过足够长时间的追踪早就观察到白血病增加了，白血病没有增加是随着对甲状腺机能亢进的治疗而来的，这已被医学界充分肯定了，我为总统和布什先生选择的正是这种疗法。

尽管综合起来总的放射剂量1~10 Sv或者更多一些，但也许最大的一组人还能延缓很多年，这些人正是我治疗的卵泡或乳突状甲状腺癌患者。最近报告了一项对258名这样的患者的追踪研究。白血病发病率比根据原子弹爆炸幸存者所预言的低得多。

让我们仔细考虑电离辐射的生态学效应（V）报告是如何看待“使用原子武器的富有经验的人”的情况吧，就是那些目前从事核弹试验的人。报告说：

1980年，考德威尔等人报道，在3224名Smoky核试验爆炸的参加者中，与预期的3.5例相比较，1977年发生9例白血病。……罗宾特等人详如谈到一项研究，包括在核试验场（NTS）或太平洋器材试验场（PPG）上5个试验系列之一或者更多的46186名参加者。Smoky核试验的参加者中白血病患者过多是肯定的……。另一方面，取系可能是其的，反映出或者对辐射剂量或者对每单位剂量的危险性估计过低。这可能是Smoky核试验的实情，即核试验场（NTS）上原子弹爆炸产生的最高辐射量。结果是相当严重的，在此实验系列中辐射量比其它爆炸高10~20倍。

根据罗宾特对3，500名Smoky核试验参加者的研究，放射物剂量平均6 mSv；仅有1%的人接受的放射物剂量大于50 mSv。在南太平洋温室行动计划试验中，参加者接受的放射物剂量平均为13 mSv，还有3%的人接受的放射物剂量大于50 mSv。然而这组人中预期有4.43名白血病患者却仅发生了一例。为什么在电离辐射的生态学效应（V）报告中没有提到温室行动计划呢？报告使人联想到Smoky核试验白血病明显地增加可能是由于低估了核试验的放射物剂量。然而，应该注意到这种可能性即Smoky试验白血病增加而温室行动计划白血病减少是小数目统计资料的简单结果是完全可靠的。它的确提到在5个试验系列之一或更多一些的46000名参加者中间观察到仅有46例白血病患者死亡，这些参加者与Smoky试验参加者不同，尽管有52.4例是预期的。

在这封短信中要证明电离辐射的生态学效应（V）报告中选择的所有实例和错误报道是不可能的。如果有人相信“对任意数量的放射线曝光可能带来某些损伤的危险”正如Upton在《今日物理》他的文章中所写的那样，他将会受到影响而忽视了与这种观点不一致的数据。或许应该提醒人们国家放射性防护委员会早些时候关于放射性防护的一项声明：

一个值得注意的影响到放射性效果的剂量比率表明将速成完全不恰当的计算放射能剂量总数的通用惯例。以人体伦琴当量总数的形成表示全部剂量标准和剂量比率，目的是在预测其危险的判断的基础上预测放射线对人类的危害，这种判断是由高强度放射利量和剂量比率的数据导出的。……考虑到对公众关心的问题不利，对放射性的危害过分担心也是很自然的。

比较大的重要的科学问题是放射线正普遍地被接触放射线的工作人员、航空公司全体乘务员、用放射性药物治疗的患者和其他低剂量比率下暴露的人们所接受是否是有害的，这个问题将不是由过多地注意接受瞬间辐射的原子弹爆炸的幸存者来回答，相反地是由对大批以低剂量比率接受适度的高放射剂量的人的研究来回答，例如我治疗的那些病人，实际上他们被电离辐射的生态学效应（V）报告忽视了。

[Physics Today，1991年12月]