宣称有益于环境保护的产品不一定会创建一个更洁净的地球环境。

每一件东西——从计算机终端装置到木工胶水及附带硬纸版涂抹器的医用塞子等，在出售的时候总是宣称其对环境保护有好处。但是，消费者普遍相信对环保有好处的东西（提供这些物品的公司力图迎合公众对生态的关注），并不一定都是如此。

经济学家在研究产品制造的连锁反应中发现，通常的观念不能准确地导向辨别对环境究竟有益还是有害。“绿色的”选择，诸如使用纸袋和回收利用措施，实际上要比其他办法耗用更多的能源和产生更多的污染。卡内基 · 梅隆大学的绿化设计和创意主任莱斯特 · 拉佛（Lester Lave）断言："如果人们凭着直觉去处理像环境保护那样复杂的问题，他们受害的可能性同得益一样多。”

拿塑料与纸张相比。塑料常常被看作是环境的头号敌人。环境保护运动警告说，购买塑料产品增加了“有毒污染增长的问题”，环境保护团体给销售商发出的不计其数的清单，提醒顾客们在快餐店索要纸杯，在超市用硬纸版袋盛装塑料制品。

能量 拉佛和他的同事们通过经济生活的全过程，追踪分析了纸张制造的效应 :从用链锯砍伐树木时烧去燃料，到发送纸张产品至超市的拖拉机用轮胎在生产过程中带来的空气污染，计算了每个项目。他们发现一个塑料杯与一个纸杯相比，前者制造时所耗的能源为后者的一半，而释放到环境中的有毒化合物要少35%。这里，一部分的原因是 :一个塑料杯所用的塑料，远较一个纸杯所用的纸为少：而塑料产品的标准重量仅为同等效用的纸类产品的1/6。这也是由于，纸浆和纸版工厂，尽管比过去要洁净得多，却仍然排出大量的有毒物质。

为了停止所有的欺骗，美国联邦贸易委员会已经就宣布一件产品的回收利用和降级使用的可能性提出了准则。但是，实际问题更深人了：只因为某一件东西可能被回收利用并不意味着它将会被回收利用，甚至不意味着回收利用它是个好主意。回收利用物资行情的下跌和费用的螺旋式上升，已经促使相当数量的州、市削减它们的回收利用计划。一年前，再生纸的售价大约是每吨200美元，而现在是15美元；塑料则从每磅32美分跌到15美分。对可回收物资进行收集和分类的代价是每吨150至175美元，除了铝以外，远高于复归物资的价值。

代价为回收利用作辩护的人们常常争辩说，付出这些额外代价是值得的，因为它给环境保护带来好处——减少不可更新类资源的消耗，预防填土造成的污染。但是，这些额外的代价常常反映了能量的额外消耗，亦即能源的耗费和污染的增加。

问题的复杂性使那些希望有助于环境保护的公司陷入困境，在公众眼中认为是绿色的，可能不像它看上去那么绿；而真正最绿的，可能结果很难卖出去。交易看上去几乎是无止境的。汽车上的塑料保险杆，比起钢制的，要较少可能回收利用，但它的份量轻得多，能增加一定量汽油的行驶距离，减少能源的耗费和污染。提取铝是一项能量密集型、扰乱环境的事业；但是废弃的碎铝很值钱，激励人们在铝制品生命终结时加以回收利用。就在前几年，一辆废旧汽车的主人得付钱才能叫人把它拖走；现在，旧货经营者愿意付25至50美元买一辆旧车，目的是为了取得车上的铝、铜和锌。

卡内基 · 梅隆大学的研究人员认为，回收利用的真正着重点应当放在第一轮的产品设计上，使其中高价值的成分能够较容易地回收。同时，用户在为宣称“绿色”的产品付出额外费用时，要持更多的怀疑态度。

[U. S. News & World Report年8月26日］