丹尼尔·萨雷维茨（Daniel Sarewitz）表示：制订合理监管办法的关键是监测奖励性电子烟使用的结果，而不是无休止的研究。
丹尼尔·萨雷维茨，华盛顿特区亚利桑那州立大学科学政策研究中心主任
电子烟受大众欢迎的程度日益激增。在美国这种产品仍然不受监管，但到8月8日美国食品药品管理局（FDA）的一项提案公布后，电子烟将需要授权，也标志着公众评论期的结束。现在FDA必须行动起来。
这些行动必须基于科学的判断。FDA的相关文件这样解释：我们目前还没有充足的调查数据来判断电子烟对于公众健康的影响。只有当电子烟首先被认定属于烟草类制品，在法律支持下，政府部门才能开始调查收集其对公众健康影响的证据。基于这种调查评估，FDA方能决定如何制定约束规章以保护公众健康。
当论及电子烟对公众健康的直接影响时，FDA与许多其他相关机构都很谨慎。美国癌症协会（ACS）认为：在电子香烟被科学证明是安全有效之前，ACS将支持电子烟的监管和法律条文，就像对待所有其他烟草产品一样。国际呼吸学会论坛则进一步认为，在电子烟的风险还没有得到充分研究前，预防起见，电子烟应该被限制或者禁止，直到获得更多有关它们安全性的信息。29个州的总检察长向FDA提交的一项33页的公开声明中提到，“电子烟含有并释放与传统香烟相同数量的尼古丁，一种被广泛认知的上瘾化学物。因此，电子烟应该被认定为有害并易上瘾的产品。”
这是在胡说。让我们来做一个思想实验。想象每个美国吸烟者都改用电子烟。结果将是如何呢？作为电子烟，本质上是允许你对尼古丁上瘾（尼古丁不是一种致癌物），让你享受到抽烟带来的愉悦，而又不会将自己暴露在60度热量或更多致癌物、或大部分数以百计的其他有毒化学物质中，这些都会从燃烧的传统香烟中释放出来。如果全美烟民“吸（vaped）”电子烟（vaped是造出来的词，为了区分电子烟蒸气和传统香烟烟雾的吸入）代替传统抽烟，那每年大约将避免480 000例死亡。我们不可能拥有这样一个完整转变，但是吸入传统香烟的烟雾与癌症和其他疾病导致死亡的这一因果关系已是非常肯定的。
反之，多少人将死于电子烟呢？目前有关广泛吸食电子烟产生影响的证据是很有限的，并充满矛盾的。一些研究说电子烟有助于人们放弃抽烟；另一部分又认为，即使在最好的情况下，这种积极影响也是微小和短暂的。还有一些人觉得任何使吸食电子烟变得让人满意的东西都可能诱使不吸烟的人变成吸烟。
又酷又时髦的电子烟
意料之外的潜在风险正在被不断发现并争论着。研究表明，电子烟蒸气含有多种细小颗粒物，其中一些是有毒的；其他研究显示暴露剂量太低，不会引起危害。更多科学研究将挖掘出证据和潜在风险，但是随着复杂性和问题的出现，结论的矛盾和不确定性将会增加，而不是减少。就像证明低盐、乳房X光检查，或各种食谱的好处一样困难，电子烟的研究结果可作为警示教训。考虑到在不久的将来，数百万人将死于吸烟，是否值得我们花数年时间去发现、表征和讨论电子烟的附属风险――这已经几乎可以肯定比已知传统香烟的风险要低――作为制订可靠政策的先决条件？这是在预防吗？
电子烟必须规范化。标签上应写明其成分。也不应允许向孩子出售这类产品，这些措施在欧盟已经着手实施了。更重要的问题是对于电子烟的约束规章制定，是考虑使用它们的风险，还是不使用它将面临的风险。前者会产生无休无止的研究、不确定和争论；而后者可能会提供一种技术捷径以解决全世界最严重公众健康问题之一。
没人知道电子烟会在多大程度上取代传统香烟，但还没找出确切的取代方法，政策的制订将受制于电子烟广泛使用风险的无止境研究中。相反，我们应该测试政策的有效性，可能在限定的行政辖区，鼓励吸烟人群和潜在吸烟人群使用电子烟。保持比传统香烟要低的税收和花费。允许电子烟广告，由乔治·克鲁尼（George Clooney）代言。继续允许在酒吧、餐厅和工作场所使用电子烟。让传统香烟变得不酷、昂贵且乏味，让电子烟变得酷且时髦。如果人们一定要对某种东西上瘾，那就让他们对一种不会给他们或他们家庭带来癌症的东西上瘾吧。最后严密监控电子烟使用情况。
为进行这个专栏研究，我尝试过电子烟。这个感觉是非常令人愉快的，而且我的办公室同事说我呼出的灰白色烟气没有味道。我不是一个吸烟者，因此我无法将其与传统烟草进行比较，而我也没有吸食足够的电子烟以达到引起生理上的任何反应。但我想再说下，我已经沉迷于咖啡因带来的乐趣，有一项花费多的嗜好就足够了。
资料来源 Nature
责任编辑 彦 隐