继四月声明后，5月18日，美国科学院(NAS)和美国医学科学院(NAM)又宣布了一项重大举措，拟推出一项针对人类基因组编辑技术的行为准则。

 

　　四月声明指出，研究人员使用了被称作CRISPR-Cas9的基因编辑系统，以去除人类胚胎中的突变基因。虽然这项技术涉及少量胚胎，仅取得部分成功，但却引发了关于基因编辑技术伦理问题的广泛争议，而且争议极有可能持续在未来几代人之间进行。

 

　　尽管研究人员和伦理学家对这项技术持有不同意见，但大多数人认为，在经修饰后的胚胎植入人体之前，应该对其可能产生的伦理和法律后果展开进一步的讨论（许多国家完全禁止对人类生殖细胞系的编辑）。尽管在美国大部分州，这类研究是合法的,但美国禁止使用联邦基金开展这样的研究。

 

　　今年秋天，NAS将举行包括科学家、伦理学家、病人团体等相关组织在内的国际会议，内容涉及生殖细胞编辑的伦理、法律、社会及科学方面的问题，并针对它的实际应用，拟制定一个共识声明。届时，将任命一个独立的顾问委员会来指导未来的政策制定。

 

　　针对基因编辑技术可能带来的伦理问题，CRISPR技术的发明者、伯克利加州大学的生物化学家詹妮弗·杜德纳（Jennifer Doudna）说：“很高兴NAS和NAM引领大家对这些问题进行研讨。”她进一步补充说：“这确实也是我们希望的。至于是否需要更大规模、更多公众参与论坛，我想这取决于准则制定的进展情况。”

 

　　NAS认为，他们的努力与具有里程碑意义的1975年阿西洛马会议类似。在当时的会议上,科学家和伦理学家们达成了共识，即在新的准则起草之前，停止对来自多物种的混合DNA进行研究，以确保操作的安全性。

 

　　NAS院长拉尔夫·赛瑟罗恩（Ralph Cicerone）同时认为，与阿西洛马时代相比，现今的基因编辑技术易于操作，参与该技术研发的人员则更广泛,因此需要做出“比阿西洛马会议更国际化的客观评估。”而在1975年，很少有研究人员从事重组DNA的研究，

 

　　也有一些人认为，阿西洛马会议不应成为所有这类生物伦理学讨论的样板。伯克利加州大学的遗传学与社会中心主任马尔希·达诺夫斯基（Marcy Darnovsky）说：“那不是一个面面俱到的会议，只不过是为了应对有利于政策调控所做的一次努力。”

 

　　对于将在今秋召开的国际会议，杜德纳认为，有关人类生殖细胞系编辑的争论，也需要包括政客、宗教团体和人权组织等科学界之外的人士参与。达诺夫斯基补充说，NAS组织的论坛应该是让公众对此类问题进行广泛讨论的论坛。

 

　　赛瑟罗恩说，对患有遗传疾病的病人担心会传给下一代，他们可能会要求医生采用基因编辑技术，为此，NAS和NAM联系了一些国家的相关机构，为制定具体的措施和行为指南奠定基础。

 

　　曾组织阿西洛马会议的斯坦福大学生物化学家保罗·伯格（Paul Berg）对此表示赞同。他说：“会议的目的之一是制定基因编辑技术的准则，通过会议传播出去，然后得到更有针对性的反馈，接着将会有不同的应对方案。”