睡眠缺乏会给心情、行为和判断带来某些不利的影响，这一点被多数人所认可。但它却不像过量摄入快餐食品或食糖以及运动过少不利于健康一样深入人心，毕竟后者是经过科学家们长期研究后得出的结论；而睡眠缺乏（尤其是长期的睡眠缺乏）对健康究竟有何影响还没有明确的结论。最近，部分科学家提出的证据表明：不良睡眠习惯和营养不良、运动过少同样是导致慢性疾病的重要因素之一。

根据美国睡眠基金会的报告，美国人每晚平均睡眠7小时，比100年前少了1.5小时，有1/3人的睡眠时间只有6.5小时，甚至更少，远少于大多数睡眠专家所建议的8小时。近期的若干研究报道指出，连续数月将睡眠减少至6.5小时甚至更少会导致新陈代谢、激素和免疫功能的改变。这一点至少在睡眠实验志愿者身上已经得到证实，而所有这些变化又都可以在正常的衰老过程中发现，因此睡眠不足可能是导致当前肥胖症、糖尿病和心血管疾病流行的原因之一。

当然，科学家也承认这些发现还是初步的，更多的实验也是必需的，距离医生以睡眠为根据防治与年龄相关的疾病也为时尚早。然而情况一旦得到证实，美国式的睡眠习惯可能带来大量的公共健康问题。

代谢、激素与睡眠

有关健康与部分睡眠剥夺（很多美国人所面临的问题）的研究是一个崭新的研究领域。芝加哥大学的考特尔（E. V. Cauter）及其同事1999年的研究显示：几小时的睡眠缺乏会损害体内葡萄糖的代谢过程。在这项为期两周的实验中，受试者（包括女性）的睡眠时间、食物摄入和活动受到严格控制。在睡眠限制阶段，通过诸如看电视、讲笑话、做游戏等最低限度的活动来保持受试者的清醒，使受试者连续6天每晚只有4小时的睡眠时间。结果显示11位身体消瘦而健康的青年男性在连续几夜的睡眠限制后表现出了胰岛素阻抗现象。所谓胰岛素阻抗是指机体细胞对胰岛素不能产生有效反应，因而不能很好的调节葡萄糖变化，这也是Ⅱ型糖尿病的先兆之一。研究者还比较了13名习惯于每晚睡眠时间少于6.5小时以及14名通常睡眠8小时的受试者的睡眠情况，发现睡眠较少者在周末比平时睡得更多，这说明其平时睡眠模式是受社会因素而非生物因素的影响。研究者还让受试者在家中自由睡眠，一周后再把他们带到实验室做葡萄糖耐受实验，结果发现睡眠缺乏者的葡萄糖耐受现象比其他人高50%。考特尔据此推测认为，缩短睡眠可能会加速糖尿病的发病几率，会不会从原来的55岁发病提前至45岁？

在进一步的实验中，睡眠剥夺的受试者显示出导致体重增加的激素变化。考特尔的研究小组在2001年美国职业睡眠协会举行的芝加哥会议上指出：与充分睡眠相比，每日4小时的睡眠可明显降低24小时内苗条蛋白（leptin）的浓度（leptin是饱感信号和调控能量平衡的激素，缺乏leptin的小鼠表现出贪吃和病态肥胖现象）。虽然受试者的食物摄入是充足的，但他们体内leptin的浓度却与那些连续三天、每天摄入热量减少1000卡者相等。换句话说，leptin信号将告诉机体其热量摄入不足，这种误导性信号又提示机体提高食欲，并增加脂肪的积累。

炎症与睡眠

宾夕法尼亚州立大学医学院的亚历山德斯 · 维冈特扎斯（Alexandros N. Vgontzas）认为，适度的睡眠剥夺还可能与轻度的炎症有关，由此也可导致大量的心血管问题。维冈特扎斯及其同事对25名健康男女进行了为期一周的实验，令其每天的睡眠时间减少2个小时（只睡6小时），以模拟很多美国人所遭受的中度慢性睡眠减少。随后检测了受试者血液中细胞因子的浓度（细胞因子是免疫系统产生的分子，通常在发炎和感染时出现）。实验结束后，志愿者血液中白细胞介素-6（IL-6，一种细胞因子）的浓度比实验前明显增加；另外，男性受试者血液中α肿瘤坏死因子（TNF-α，另一种细胞因子）的浓度也增加。而在2001年6月的美国内分泌协会旧金山年会上，这些细胞因子的增加被研究者认为是反映出炎症反应的出现。持续不断的轻度炎症破坏动脉血管的内壁，从而导致血管狭窄、高血压、中风和心脏病。

维冈特扎斯还认为细胞因子会导致疲劳。由于细胞因子的过度生成，机体会告诉人们“去睡觉”。与睡眠剥夺前相比，受试者睡得更快更深，显示出机体好像要弥补缺少的睡眠时间。志愿者在实验结束后与开始前相比显的更困乏，而且警觉性降低。

在另一项连续10天每天4小时的睡眠研究中，费城宾夕法尼亚大学医学院的戴维 · 丁格斯（David F. Dinges）又发现了C反应蛋白浓度的增加。C反应蛋白是另一种重要的炎症介导因素，其增加可能对健康产生消极的影响。丁格斯的同事珍妮特 · 马林顿（Janet Mullington）还补充认为，现有的证据表明，C反应蛋白比细胞因子更能将炎症分子的增加同心血管疾病联系起来。

近来的流行病学研究也显示，睡眠减少与心脏病有直接的联系。日本的研究者在7月的《职业与环境医学》（Occupational and Environmental Medicine）上报道指出，在控制了其他因素条件下，每晚睡5小时以下者的心脏病发病率比睡8小时者高两倍。

阻塞性睡眠呼吸暂停以睡眠时出现呼吸临时停止为特征，患者在夜里会不时的醒来，因此是研究慢性睡眠缺乏的天然模型。近来的几项研究将睡眠呼吸暂停与血液中IL-6、TNF-和C反应蛋白浓度的增加以及高血压、心血管疾病、中风等联系在一起。然而，这些效应到底是由呼吸暂停带来的缺氧造成的，还是由睡眠减少造成的，或者二者均有，这一点目前还难以梳理清楚。

争鸣与现实

与此同时，有些学者对8小时睡眠有利于健康仍然持怀疑态度，他们认为从现有的证据就确定睡眠减少与疾病联系是难以令人信服的。加州大学圣迭戈分校的丹尼尔 · 克里普基（Daniel F. Kripke）及其同事2月公布的结果显示：在为期6年的流行病学研究中，充分考虑到年龄、体重、疾病诊断和药物使用等因素后，每天睡7.5小时以上者比睡5.5～7.5小时者死亡率更高。克里普基认为，这与多睡有益健康的观念是相矛盾的，而且美国人每天睡7小时与其良好的健康状况相吻合，这一点也说明那些告诉人们应该多睡的看法是缺乏根据的。英国拉夫伯勒理工大学的睡眠专家吉姆 · 霍恩（Jim A. Horne）也同意此看法，并认为睡眠超过7小时也无所谓，可以被认为是一种放松，但与健康无关。克里普基还认为被告知睡眠不足将导致疾病发生反而会增加人们的心理负担，造成失眠。维冈特扎斯并不同意以上看法，他认为潜在的消沉情绪和疾病有可能解释克里普基研究中8小时睡眠与高死亡率之间存在的明显关系。

克里普基和霍恩对于睡眠剥夺实验中显示出的生理改变也有自己的看法。他们承认这些变化可能是真实的，但由于这些变化程度还难以对健康造成长期的影响；或者这些变化是在人为实验条件下产生的。因此，这些变化是没有意义的。霍恩还解释说，就像监测机体经常遭受到的各种病原体的侵犯并做出反应一样，免疫系统可监测机体长时间处于清醒状态，并对此发出某种警报，但并没有证据表明这种活动能破坏健康。另外，数百年前人们每天工作14～15小时只睡6小时，其睡眠模式也不同于现代人。比如在英国，人们一般在太阳下山后入睡，几小时后起来吃夜宵，然后再睡上几个小时，直到天亮。因此，关于每晚睡眠8～9小时是否是进化所致的争论也从来都没有停止过。

考特尔也承认有关睡眠剥夺与健康的研究尚处于起始阶段，现在就断定睡眠缺乏是否会导致疾病发生还为时尚早，但她同时也认为睡眠减少的确会阻碍某些行为的发生，降低安全性。对于那些主张人睡眠6小时即可的建议，考特尔认为这无异于怂恿犯罪，因为这会促使更多睡眼朦胧的人放心大胆的开车上路。为此，她提出每晚至少8小时是最佳睡眠时间。维冈特扎斯也认为，没有理由相信睡眠超过8小时对身体有害或者失眠有利于身体健康。

虽然一些比较一致的看法认为每晚睡眠少于6小时是不可取的，但要严格区分6或7或8小时睡眠对健康的确切效应尚需大量精确的实验研究，这一研究过程也将长期伴随人们。芝加哥大学的睡眠专家艾伦 · 雷思特斯哈芬（Alan Rechtschaffen）深思熟虑后认为，从睡眠时间多少与对健康的效应角度来说，我们的基本结论是“不知道”。最佳睡眠时间可能因年龄和性别而异。

总而言之，能否通过将睡眠时间从7小时增加至8小时以减少每年数百万肥胖症、糖尿病和心血管疾病的发生？人们还没有答案。但睡眠毕竟是重要的公共健康问题，即便是年轻的健康人也应该给睡眠以足够的关注。

[Science News，2002年9月7日]