气候怀疑论的升温很大程度上源自英国东英吉利大学的电子邮件泄露事件，以及政府间气候变化专门委员会（IPCC）的一些有缺陷的数据所致。就公众对气候科学的认识而言，造成的伤害确实难以估量。今年2月，英国BBC进行的一项调查发现，在1001人被调查对象中，只有26%的人相信人类活动是造成气候变化的一个既成事实，这一比率比3个月前的41%下降了不少。
气候变暖论的博弈
在英国，由于自由专栏作家的推波助澜，部分保守党国会议员受此影响而立场摇摆不定，有的甚至成为了气候怀疑论者。为此，英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）任命了一名自由民主党的气候秘书，在保证政府环保政策推进的同时，以抗衡党内的右翼势力。
这种针对科学“事实”的政治反应是不足为奇的。如果你承认大气中二氧化碳含量存在一个限值的话，那么你就会陷入令人困窘的问题之中。这个问题就是该如何分摊碳排放，或者说该如何具体科学地分配碳的排放量。
在美国，有些人主张美国公民应该比别人拥有更大的碳足迹。在他们看来，气候变化问题好比是联合国的一个计谋，其目的就是把财富从西方民主国家转移到一些腐败国家政府手里，认为这简直是敲诈勒索。然而，二氧化碳究竟在多大程度上温暖了地球？计算机在预测灾难时是否正确？在持不同见解者看来，上述这些问题正在散发着否定的气息。
不久前，在芝加哥召开的由哈特兰研究所安排的世界气候怀疑派大会上（该所多年来一直得到石油和烟草公司的资助），自由派代表在庆幸哥本哈根气候大会“流产”的同时，对能源税表示了不满，并呼吁将“气候门罪犯”绳之以法。然而，尽管这次会议的基调是质疑全球气候在变暖，但一些温和派――甚至左翼分子――也参加了大会，从而使得气候科学辩论保持着活跃状态。
会上，英国赫尔大学的桑亚·B·克里斯琴森（Sonja B.Christiansen）告诫参会人员，如果有人继续用政治化的行为来离间党派之间的关系，他们永远不可能赢得气候政策战役的。来自国际气候科学联盟――气候怀疑论者之家――的汤姆·哈里斯（Tom Harris）是政治上的局外人，他说，虽然部分科学家对他“耸人听闻”的气候变化观点还不确信，但也不愿意与右翼势力为伍。
情势转向好的方面
在对待二氧化碳过度排放造成全球气候变暖问题上，加拿大采矿工程师史蒂夫·麦金泰尔（Steve McIntyre）认为，自由专栏作家应停止对气候科学的“欺诈”，同时要求处于事件中心的科学家作出道歉。麦金泰尔并不想诋毁气候科学，只是希望他们纠正统计上的差错。他说，如果各国政府相信二氧化碳是一个危险因子，那么他们就应该为此立法。
然而怀疑论者宣称，他们已经获得许多因害怕说真话而丢掉饭碗的学者的支持，并坚信这样的群体占了上风。事实果真这样吗？几个月前，BBC的环境分析师罗杰·哈拉宾（Roger Harrabin）在3个气候怀疑论网站上要求英国科学家匿名与他互动。结果发现，作出正面回答的科学家屈指可数。相反，许多科学家对气候变化后果的担忧显得与以往一样强烈――如果不是更强烈的话。
显然，把政治因素从气候变化话题中完全剔除是不大可能的，但情况逐渐在向好的方面发展。与会的大部分持怀疑态度的科学家几乎都默认世界正在变暖，都同意这样的一个科学共识，即二氧化碳将使地球气候温度比工业化之前变暖大约1℃，但他们不认可得到IPCC支持的计算机模型。根据这个模型，大自然的反馈机制将放大二氧化碳的变暖作用，甚至达到危险的程度。
如果争论集中在反馈机制放大气候变暖的焦点上，那么我们也许能消除其中的一些政治因素。但请不要屏吸而待，袖手旁观！
资料来源 The Christian Science Monitor
责任编辑 则 鸣