一年以前，一名教师给我们大学获得“陶氏可持续发展研究基金”的研究人员发来了一封电子邮件，信中引述了一篇文章，提到陶氏化学公司，针对其中的一种杀虫剂，向美国监管机构提供了明显相互矛盾的信息。这名教师的言外之意是：让一个他认为正在破坏环境的公司去资助可持续发展的研究，实在是太荒唐了。作为一名这笔研究基金的接受者以及研究水质的科学家，他的这封信促使我认真思考从陶氏以及其他资金来源获取基金的意义。鉴于我对保护公众健康的强烈愿望，当我接受了经常违背环境法的化学公司的资助时，我是不是已经背叛了自己呢？

 

　　在我博士生活进入第二年的时候，我了解了这个研究基金的情况。我当时考虑过申请行业基金的种种伦理道德问题，但得知这笔研究基金是通过一个独立的基金会进行管理时，我又看到了希望。

 

　　陶氏可持续发展基金并没有规定资助哪种研究，它也没有权利直接影响或者审查它所资助的研究人员。在我申请之前，我也跟一位曾获得该项研究基金的朋友聊过，他认为尽管该基金管理人员倾向于站在陶氏公司这一边，但他们并没有干涉他的科学追求，而得到的这笔基金也帮助他进行了很好的科学研究。

 

　　所以，基于这样的情况我才决定申请，并且令我兴奋的是我拿到了这笔研究基金，这就使我能够多采集一些水样进行实验，以便能更好地观察我研究的问题。这笔基金也使我能够灵活地从事其他一些活动，那些无论从个人角度还是职业角度都能使我的生活丰富多彩的活动，例如撰写科学博文、参加学术会议等。通过陶氏基金的资助进行出色的科学研究，不但丰富了科学知识，也给我的科学研究带来了益处，而且我也没有感觉受到任何形式的限制和审查。

 

　　但是我承认，这种基金操作也使陶氏公司获益，因为该公司能够光明正大地、大张旗鼓地告诉人们，他们是在通过资助有影响力的研究，改善公众的健康状况，推进可持续发展。我的研究结果可以用于宣传资料上。项目资助阶段，我的研究成果也要标注“陶氏化学公司资助”的字样。尽管我不为陶氏公司工作，但我拿到了它资助的基金，该公司就会从中获益。

 

　　这种情况使我有一种小小的不安，但我也意识到，即使是其他的资助来源也都会带来一些问题。举例来说，政府基金经常被认为比公司基金更受到人们的青睐，但是它也受到一定的束缚。想要获得政府的资助，有可能意味着把你的研究硬套进政府优先资助的项目中。获得政府经费所产生的压力可能会导致进行大量的、不可重复的研究，例如为获得统计学意义而进行大量数据挖掘，而忽略了生物学或社会学的相关性研究。所有这些因素，都可能违背对研究过程的追求。

 

　　对我来说，背叛意味着为了个人利益而失去原动力，或者向道德伦理标准妥协。从这个定义上来讲，我承认我目前正在背叛着，因为我不赞同陶氏公司的许多做法，而我的研究正在帮助这个公司“粉饰”它的形象。然而，说实在的，不管我在哪里获得基金，我都会不得不有所背叛。只要研究人员依靠外部的资助，那么从某种意义上来讲，我们都要受基金来源机构的制约。