“突破衰老期和死亡期壁垒的时刻是否确实已经来到了？不只是专家，而且每一个思想健全的人都对此持怀疑态度……可以说，这是空泛的宣言”。

读者都怀疑延长寿命的希望有科学根据；怀疑这似乎只是幻想，“空中楼阁”。

怀疑不只在于习见的见解的束缚。权威的意见—经科学家提出来，无论如何要证实其传统的“正确性”是不可动摇的。

援引的上述一番话的作者显然还不知道，这一领域的科学已经早已进行具体的研究，而且有不少有趣的、令人感到有巨大希望的成果。这些研究是在明确的理论和实验的基础上进行的。彻底解决推迟衰老和死亡的课题（这需要强调一下，因为提出人类历史上无先例的课题）已列入苏联科学院的计划，列入数十个科研集体之中。

也许所谓毫无根据的声明指的是刊登在报刊上的国际科学家联合会宣言。但是这种文件的任务不是详细叙述研究的过程，而是引起社会舆论的注意。但是文件中有权威地说，现在科学有可能“给人们增添几十，或许几百岁”，说这“把加倍努力工作的责任加在我们的身上”。

“一些领养老金的人靠医学、包括药品保持身体健康，实际上并不是货真价实地活着，只是与疾病作斗争。他们的生存并不是件愉快的事情”。

这个理由（延长老年不欢乐的时光）在其他一些读者的来信中也有所表示。这种想法从另外一个似乎有科学根据的立场提出怀疑。“为什么要这样做？对进化所持的辩证态度需要世代嬗替。这是改良人类种族所必需的”。

第一个问题的产生是出于误解。没有人准备发明这样的药品，使机体差不多遭到破坏的老年人尽可能长地活在病态之中。我们谈的不是延长暮年，而是延长活跃的、有精力的、充满朝气的寿命。将各方面成熟的年龄的界限推迟许多年，这既是提出问题的新奇之处、又是老年学新方向的实质。

至于一般地谈这样一个问题，即做到大家都活到一百八十 ~ 二百岁，甚至更长些，是否合适，那么它是与另外一个问题是意义相同的，即活得是否值得？

不管是多么令人纳闷，也还有这样的缺乏信心的人，他们怀疑，从国家利益的立场来看，彻底解决推迟衰老期是否合适。人的寿命延长一倍应该把一生的最富有劳动能力的时期延长三倍。这就不难统计出，这样的延长寿命在全国范围内增添了多少人力，专家的经验和熟练程度又要增长多少，以及这一切又会产生多大的总的效果。而在服用了使已经变老的人们返老还童的药物所能取得的成果呢！它们可以恢复到完全合乎要求的劳动能力也不是一年。

在讲述了这全部内容之后，又怎能对延长人最宝贵的东西——生命、劳动、创造——的这种思想本身提出怀疑呢？

“如果不是个别的长寿者，而是全国所有的居民都能保持精力，劳动和创造积极性，那么确是科学的最伟大的成就。但是这是否能实现呢……”。

制造出这样的药品是能实现的事，凡是了解这个问题的认真的科学家现在几乎都不对此表示怀疑。同时许多人还表示出这种信心，在我们同代人在世的时候，就能制造出这种药品来。

我已经说过揭示衰老本质的理论已经创立。这是获得成功的最重要的条件。过去恰恰是缺少理论，看不到通往目标的具体途径。

理论上的预测业已被用动物进行的试验所证实。在许多情况下它们的寿命可延长一倍。你们会赞同这种意见的，即如果在哺乳动物、鱼、禽等身上可以做到这一点，那么为什么原则会不适用于人呢？自然不是每一种药物都可以机械地搬用到人身上，但是科学是能搞清楚，什么是可行，什么是不可行。

要从各个不同的方面来向衰老进攻。这是把可以形象地说是长命水的物质，作为食物的添加剂。脂类化合物可将衰老期推迟15 ~ 20%。这是一种用生物化学方法使脂类化合物恢复原来的，也就是“青年人”的平衡。氧化剂对机体的作用更加有效，这种化合物能在最初的分子水平上推迟衰老的过程。

美国正在研究使用这种延缓生命活动力的方法。如果在出生的人身上毫无损害地取下少许造血组织，将它们长期保存起来，然后“归还”给他，但他已经是四、五十岁的人了，那么这些造血组织是“年轻的”、在机体中繁殖，大大增强了免疫的保护系统，从而延长青春。

生物物理学家的试验引起科学界的浓厚兴趣，这种试验是将动物的体温降低若干度。这不会使动物的身体状况和生命活动力引起恶化，但却可以延长寿命。

长时期以来，人们认为从生物学观点来看，衰老是改进人的机体所付出的代价，是进化的某种不合心愿的副产品。但是现在已经清楚了，这是机体全部特性逐步异常在遗传学方面的程序化，过程。既然这些特性不是一个，而有许多，那么应该从不同的方面来影响它们，使它们保持在最良好的水平上，同时要把最重要的，即最主要的特性放在第一位。

机体中的许多变化是程序化的。因此解决问题应该由遗传学研究出来的方法占主要地位。

（Соσemcкαя Pyccuя 79.9.30）