美国科研管理的一个重要原则是鼓励竞争。这也具体体现在他们实行的“基金制度”上。
本文参考的资料主要来自美国国立卫生研究院（National Institute of Health NIH），也来自美国科学基金会（National Science Function NSF），还参考世界卫生组织（World Health Organization WHO）。而在美国，除上述NIH，NSF以外，还有能源部，海军部等政府的科研资助，有名目繁多的私人基金组织，如洛克菲勒基金会，福特基金会等的科研资助。各种基金大都有其特定的资助范围，如NSF主要资助基础研究；NIH主要资助医药卫生及有关生命科学研究。资助的方向和重点实际上体现了国家或该基金会的政策。因而，说基金制度是他们科研管理的核心，起决定性的作用，并不算夸张。
一、基金会资助科学研究的方式，可以分以下多种：
1. 中心资助：指对规模较大的联合研究中心的资助。例如，几位不同学科的学者对衰老现象的研究有兴趣，他们将生化、生理、免疫、病理、药理临床各学科结合起来组成衰老研究中心。中心一般都是长期发展的工作。
2. 研究项目资助：由几位学者合作，共同研究一个课题。
3. 研究课题资助：常常是由一位学者领导一个小组，进行某一具体课题的研究。
4. 事业发展资助。如要建造实验大楼，可申请房屋建筑资助；实验室装修也可申请资助。但此类资助，申请者必须有一半自筹资金，才能得到批准。
5. 会议资助。如学术会议等。
6. 培训资助：一般是由学校申请，供研究生读学位。
7. 博士前后资助：由学校凭学生的成绩，择优介绍，申请博士前准备，或博士后研究，或出国研究的经费。
8. 合同资助：根据某种特殊的需要，和某公司工厂签订合同，给予资助。
9. 特殊资助：特殊情况下，如利用休假期间到其他科学家处作一段研究，可申请特殊资助。
10. 小额资助：一般在5000美元以下。
11. 国外资助：其他国家的科学工作者也可申请资助，但一般说来，是在美国国内不容易开展的工作。
12. 其他种类资助。
从上述这些名目繁多的资助来源及资助类别可以看出，他们的资助范围比较广泛，也十分灵活。
二、课题的提出：
1. 由国家或基金会提出研究方向或课题，在报纸或杂志上公告，或出版专门的《指南》，以供研究者选题参考。如各种基金会常在美国商业部出版的《商事日报》上公告研究方向，或需要研究的课题。NIH出版有《NIH资助及合同指南》。NSF出版有《课题指南》。
2. 基金会根据课题的性质，有选择地通知某些科学家或单位，愿承担者可提出申请。然后通过对申请者的评议，决定由谁承担。有些课题则是指定某特定的科学家或单位承担。
从以上看，科学家提出申请虽是自由的，但国家或基金会可按自己的政策，决定资助的方向和重点，决定资助金额在各项目之间的分配，以此来控制和引导科研工作。
三、如何提出申请？
NIH，NSF及WHO都制定有大同小异的表式，申请者必须逐项填写表格，编写详细的申请书。申请书的文字部分大体包括以下几方面：
1. 背景介绍：主要是就与本课题有关的文献，写出评述性介绍。
2. 目的：本课题申请期间打算解决什么问题，或验证什么假说、设想。
3. 意义：从更长远一些的观点，说明本课题的学术及实际意义，理论根据及其重要性。
4. 详细叙述主要研究者（相当于课题负责人）在本课题范围内已进行的工作及所取得的主要进展。
5. 详细叙述本课题所用的方法步骤，包括实验设计，所用动物及材料，采用何种方法与技术/为什么采用这些方法和技术，数据如何处理，甚至包括在实验过程中对人是否有害以及如何处理等。
6. 文献。
7. 可利用的条件，如所在单位或申请者已有什么设备可供利用。
8. 协作。
9. 课题负责人的保证：有的课题负责人提出的保证词，内容如下：“如果本申请书得到批准，我的签字表示承担本课题的科学技术实施，并按规定提出进展报告。签字”
10. 附录：如论文单印本、有关资料、照片等。
如果是申请继续资助，则必须报告前一阶段进展及资助使用情况。
总之，申请书要回答以下四个问题：
1. 你打算做什么？2. 本课题为何重要？3. 已经做过什么工作？4. 打算如何进行此工作？
NSF规定上述申请书文字部分不得超过15页。
表格部分，一般要填如下几种表格：
1. 首页：包括课题名称、申请者单位、申请者及参加人员等。
2. 申请书摘要。
3. 主要研究者及主要参加者个人学术方面的人事表格，包括学历、学位、专业、主要职业简历、研究简历、近年内所发表的代表性著作或取得专利的著作等。
4. 第一年经费预算：包括人员工资（一般占50%左右）、顾问费、设备费、材料费、动物费、发表论文费、修理费、计算费、国内外旅行费等，逐项填写，并作必要的备注说明，如为什么买这些设备，各参加人员分工作什么工作等。此外尚有30-50%的间接费，提供所在单位，作为实验室房屋、水、电及大型公用仪器费用。
5. 整个申请期内数年的概算及总申请费用。
申请书需由单位领导人及财务监督负责人审核并签字。在得到NIH批准后，除30 ~ 50%留交申请单位外，其余由课题负责人支配。邀请什么人参加该课题工作，也全由课题负责人决定。
申请期限一般是三年，也有五年的或一年、两年，甚至半年的。如申请书得到批准，则课题负责人每年终要写工作报告，说明一年内工作进展及结果，发表的文章等。在申请期满时，课题负责人需写出计划执行情况报告及经费支出情况报告。如果资助期满后仍要继续研究，则需提前写出申请，重新进行评议。研究人员十分重视申请书及工作报告的编写，往往要用2 ~ 3个月时间进行此工作。这是他们研究工作的生命线，没有资助，就什么研究工作也做不成。有的研究者可申请到大量的经费，聘请众多的人共同研究，研究工作十分活跃。而有的虽是著名科学家，但若没有新的思路，仍然可能申请不到经费。
四、申请书的评议及审批：
兹以NIH为例说明评议过程：NIH下设有研究资助部，负责组织对申请书的评审及资助的决定。在研究资助部下设有约50个专题委员会进行同行评议。每个专题委员会由10 ~ 15名科学家组成，任期四年，不得连任，但隔期可再任，每一单位在某一专题委员会内，同时最多只能有一名委员。这些科学家都是有一定成就与名望，有较强的判断能力，更重要的是要公正。每个委员会有一名执行秘书，是专职的科研管理人员，他们有一定的工作资历，对本专业有一定的基础和训练。
每年2月、6月、10月是三个截止期，在截止期限前收到的申请书，由执行秘书根据其专业内容，分发给2 ~ 4位或者更多的委员仔细审阅。一般一个专题委员会在一期内可能受理50 ~ 100份申请书，每位委员需仔细审阅10 ~ 20份，其余可作一般审阅。每年开三次评议会，每次2 ~ 3天。开会时分工仔细审阅某申请书的委员要向会议就该课题作介绍并提出自己的评议意见。这样每份申请书至少有二人提出初步评审意见，在此基础上进行评议。对有些课题必要时要进行会前现场了解访问，对于申请经费超过廿万美元，或期限超过五年者，必须进行现场访问。在评议某委员所在单位提出的申请书时，该委员必须回避，以利评议。
专题委员会主要评议申请书的科学价值，如：该课题所要解决的问题的重要性；其学术思想及方法途径的创造性及原始性；课题负责人的研究经历、研究能力及水平是否与课题相当；实验设计的合理性；所提设备条件是否相称；申请的资助是否合适等。委员们根据以上几个方面，对每个课题评分，实行5分制，即最好、很好、好，尚可、不好，还可以打半分。评分结果输入电子计算机，将全部课题依分数排出次序，依次批准，直至该专题委员会所掌握的经费用完为止。如在讨论中认为某课题的资料不够充分，则交还申请者，要求补充，延至下一期处理。因而评议的结果有三种可能，即批准、不批准、延期评议。为了不致延期评审，申请者必须很仔细地按照要求逐项填写，编制申请书。委员们的评分、次序及评议情况是保密的，评议的意见则由执行秘书综合整理后，一并通知申请人。专题委员会评议结果还需NIH的理事会审批，但理事会一般很少改变专题委员会的评议结果。
通过上述评议过程，经常有1/2—1/3的申请书得不到批准，因而竞争性是相当强的。从接到申请书到批准，大约需8 ~ 9个月，因而一般需提早一年开始编写申请书。
NSF的做法与NIH大同小异，如NSF—般不设截止期，随时都可提出申请，提出申请到批准一般是6 ~ 9个月。在评审方式上，一般不采用开会形式，而是以通讯方式，请评议者提出书面意见，然后由执行秘书汇总。
五、不批准的原因大致有以下几方面：
1. 意义不明确，缺乏理论根据，概念明显错误，发展方向不明确，研究途径不合理。
2. 课题负责人不具备完成如此困难的课题的能力。
3. 重复前人的工作，设想和方法途径均缺乏创造性和原始思想。
4. 作者思路混乱，不集中，计划杂乱，缺乏逻辑性，或从现有的知识和方法看，缺乏实现的基础。
5. 如果是继续申请的课题，在其前阶段工作中有明显的错误，所作的结论缺乏足够的数据，或未认真进行研究。
看来基金制可能具有以下特点：
1. 基金制鼓励科研工作中的竞争，思想活跃有能力的科学家可能得到较多的支持，反之则被淘汰。科研人员在激烈的竞争中始终保持活跃的、紧张的科研工作。
2. 采取背靠背的同行评议及无记名评分投票的办法，就有可能比较客观，比较合乎科学规律。
3. 国家或基金会资助的方向和重点，就有可能将研究人员吸收到重要的科研工作中来。
4. 有利于发掘人才。由于采取的是自由申请，而不是分配任务的方式，给有志于研究工作的青年创造了很好的条件。