为应对免费使用科学论文出版物的巨大压力，出版界正经历着急剧变化.....
艾萨克 · 牛顿在1676年的一封亲笔信里曾写下这么一句名言：“如果说我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩上。”这句话究竟是表明牛顿的谦逊，还是他对对手做出的尖刻评论？大家众说不一。然而，这句话却说明了科学进步的真谛，即把科学发现迅速公之于众，让其他人也可能利用这一发现，从而将人类的认知向前推进。
许多世纪以来，那些注定会被送往大学图书馆的铅印刊物一直是出版活动的一个焦点，然而，变革之风正吹过这古老而静谧的走廊。随着因特网的诞生，费用与距离不再成为向普通人传递科研成果的障碍，事实上，人们在不断提出“这些成果为何不能免费让人使用？”这一问题。
围绕着学术研究，特别是科学著作，一个令人振奋的行业已经形成。仅在美国科技与医学出版协会（STM）就有2000多位出版商，他们每年要在大约16000种期刊上推出120万篇论文，这确实是一个巨大的成功。不过，学术单位、高等院校还有政府机构对于出版行业的高额利润感到不满。
系列杀手
这是一个垄断权问题。当然，出版本身是一个容易进入的行当，但是，只有其中一些刊物能够得到最有质量的重要论文，因为研究人员希望自己的论文能在最有权威的刊物上发表，并通过权威刊物一炮打响而获得晋升、评职称或享受科研津贴的机会。
这意味着拥有权威刊物的出版商能拿到质量最好的论文，并通过积极的反馈渠道巩固声誉，它们对自己的出版物还拥有版权，从而增强了它们的优势。这样一来，如果你想阅读任何一篇重要论文，你除了掏钱向出版商购买以外别无办法。
其结果是，高校图书馆如果要订购有影响的主流刊物就必须不惜任何代价，往往还要被迫附带上那些价值不高的论文。于是控制了一份有名望的刊物就等于有了一桩一本万利的买卖，许多人相信这样的买卖正越做越滥。
举例来说，康奈尔大学最近对本校这几年购置刊物的情况做了一个统计，结果发现，从1986-2001年间，其在纽约伊萨卡主校园的图书馆预算就增加了149%，而其所购置的期刊种数只增加了5%。
类似情况正引起各国政府的重视，因为他们所提供的资金最终被用来支付各高校图书馆书架上的大量刊物。英国众议院科学与技术委员会在7月所发表的一份报告称，1998~2003年间，科学论文的数量增加了20%，学术刊物的均价上涨了58%，而同期的零售价格指数却只上涨11%。该报告说出版行业的利润相当丰厚，它特别提到了作为世界最大的学术出版集团之一的利德 · 埃尔塞维尔（Reed Elsevier），该出版公司的经营利润达到34%，成为科技与医学出版（STM）行业的市场巨头。
确实，埃尔塞维尔受到来自各方的批评，比如，康奈尔大学发现，在以往数十年内，它出版的科学著作的年售价往往上涨10%以上，有时甚至超过20%。
埃尔塞维尔科技部主管艾利 · 乔格杰（Arie Jongejan）为其公司的利润进行辩解，他说扣除税值和货币贬值的因素，去年的利润空间仅为17%，并不像人们所说的那么大。不过这样的利润仍然相当可观。他解释说，公司出版的论文逐年增加，而且，高利率是确保刊物稳定所必需的，所以这样的利润是正当合理的。
一切都免费？
但是，埃尔塞维尔及其公司的垄断地位正在受到攻击。英国众院科学与技术委员会并不只是对刊物的涨价感到遗憾，它还告诉英国政府必须要求英国所有的高等院校让它们的研究论文可以上网免费使用，政府资助的研究经费理应包括对研究成果的免费使用。英国政府将在下个月对此作出回应。
美国政界也遭遇到烦恼。8月上旬，众议院拨款委员会批准了一项条款支持公开使用美国国立健康研究院（NIH）所发表的研究资料，该委员会既担忧公众对研究成果的使用不够，也担忧刊物的价格会不断上涨。该委员会批评说，所有这一切“不符合为进行这些研究而付钱的美国纳税人的最高利益。”
如果参议院批准这项动议的话，这将成为一项法规，美国国立健康研究院将不得不把由拨款委员会资助的发表在任何一种刊物上达6个月的研究成果输送到公共医学中心（PubMed Central）的政府档案网库中去。如果真是这样，其意义非同小可，因为美国国立健康研究院受资助的论文一年可达5万份之多。
甚至欧洲大陆也插上了一手。2003年10月，德国、法国和瑞士等国的主要科研协会联合签署了“柏林宣言”（Berlin Declaration），旨在推动开放网络资源供科学家共享。作为宣言发起者的德国马克斯 · 普朗克学会现正对聘用合同进行修改，要求所属成员将各自著作的版权让予给学会。尽管该学会所属科研人员仍能在各种刊物上发表论文，但这些论文最终必须放到在线论文库上去。
欧洲委员会为回应“柏林宣言”，已开始对科学出版市场进行调研——了解已出版论文的价格、使用情况和版权状况。因为41%的科学论文源于欧洲（美国为31%），因此这一调研的结果可能对出版行业产生相当大的影响。对于各国政府与高校图书馆所关注的免费查阅科研文章的问题，一个解决办法就是由作者付款出版以促进刊物的销售。许多新的在线刊物已试图这么做，它们通过出版电子刊物来降低成本，使读者能免费阅读这些刊物。
总部设在英国的生物医学中心（BioMed Central）就是以出版网络版期刊为主的一家独立的新型出版社，目前出版120种生物学和医学领域的期刊，少量期刊同时出版印刷版。创立于1999年的这家出版社基于“开放地获取研究成果可以使科学进程更加快捷有效”的理念，在BMC网站免费为读者提供信息服务，其出版的网络版期刊可供世界各国的读者免费检索、阅读和下载。这家出版社的一家分公司说，由于每年出版的论文数都成倍增长，他们不久很可能采取让作者付款出版的做法。在美国，非赢利性质的公共科学图书馆也正在引进类似的经营模式。
另一种可采取的解决办法是推广众议院对美国医学研究提出的建议，让传统刊物拥有一段时间——比如6个月——的垄断权，6个月过后，它们必须把由纳税人资助的研究内容上网供免费使用。
尽管有的出版商对6个月垄断权的经营模式跃跃欲试，但是，传统的出版商们对上述意见不会感到高兴。美国出版商协会（Association of American Publishers）负责专业学术著作出版的副主席巴巴拉 · 麦瑞迪斯（Barbara Meredith）曾经说过，自由免费使用科研论文的要求有可能破坏出版行业的稳定局面，他愿意积极开展社会活动去阻止这种情况的发生。
据公共科学图书馆的统计，目前，完全公开免费使用的论著在总出版物中的比重不足1%，不过，如果各国政府坚持由它们资助的研究成果必须以自由免费使用的方式出版的话，那么，出版界获取高额利润的日子就屈指可数了。毫无疑问，免费使用的刊物将会在其内部迅速建立起一种权势等级制度。然而，无论如何，对于名望和声誉而言，好景可能不长了。