新德里科学与环境中心主任钱德拉·布尚：“我认为对一些失误提出质疑这没错，但如果因此就说气候变暖没这回事，那就有点太过分了。”

 

　　印度科学家说，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）关于喜马拉雅冰川在2035年之前将会消失的报告是一个错误。但是，由于全球变暖，喜马拉雅冰川正在迅速融化的速度有多快的争论仍在继续。
 
　　首先是好消息：联合国原先的报告称，喜马拉雅冰川不大可能在2035年之前消失。那么坏消息呢？多年来，科学家们并没有对一些谬误数据提出质疑，一些科学家如今告诫道，事实上，我们对喜马拉雅冰川的认识都只局限于一些少量的数据之上。
 

这是2005年2月拍摄的一张鸟瞰图，图中为穿越喜马拉雅山地区的锡亚琴冰川，冰川两侧分别为印度和巴基斯坦。联合国的报告曾称，喜马拉雅冰川在2035年前不会消失

 

冰川融化速度“微不足道”

　　最近人们突然发现，IPCC于2007年报告中预示喜马拉雅冰川“世界末日”的数据资料不是来自某个同行审查研究资料，而是来自英国《新科学家》10年前的一篇采访报告，文章称预测数据来自印度一位冰川学家赛义德·伊克巴尔·哈斯奈英（Syed Iqbal Hasnain），但这位冰川学家本人否认提供过这样的数据资料。
 
　　哈斯奈英博士说道，最近他发现了10年前的这个错误，但因为它没有出现在科学杂志上，所以没有要求更正。查谟大学喜马拉雅冰川研究所所长拉金德尔·贾尼约（Rajinder Ganjoo）说，其他一些印度科学家在回应印度国会的一项质询时，在拆穿了关于冰川融化的类似说法之后，也没有寻求与媒体要求澄清事实。“也许当时我们认为这并不重要，”他说。
 
　　“目前，经过科学考察的冰川大约有50条，”贾尼约说道，“坦率地说，50条冰川绝对只是冰山一角，无法由此断言喜马拉雅地区其他9500条冰川的情况。我想，这需要我们花很多很多年的时间，去研究每一条冰川。”冰川研究障碍重重。许多冰川都在1.8万英尺以上，难以攀登，贾尼约经常进行考察工作的锡亚琴冰川，也是印度和巴基斯坦部队经常发生冲突的地方，需要得到当地驻防部队的特别允许才能进入。
 
　　一些科学家已经取得的一致共识是，从他们收集到的数据显示，到目前为止，冰川退缩主要在喜马拉雅山脉的东北部分。但关于冰川退缩的原因，以及冰川消失的速度，仍然存在着相当大的争议。
 
　　这场辩论的一部分已经在一些科学期刊上打响，贾尼约赞成的一派称，冰川融化涉及许多因素，并不能只指向大气温度上升，即全球变暖这一个原因。他在去年8月发表的一篇论文中提出证据表明，著名的锡亚琴冰川“几乎没有”显示出撤退的迹象。在接受电话采访时，他称冰川融化速度“微不足道。” 他说，各条冰川每年融化的速度都有相当大的波动，所以很难对喜马拉雅冰川是否会消失，或何时会消失作出任何的预测。IPCC已为此“冰川门”事件致歉，并表示会在其报告中删除2035年冰川消失的有关数据资料。
 

全球变暖对冰川影响巨大

　　与此同时，以哈斯奈英为首的另一方辩论意见仍然认为，一些强有力的证据可以表明全球变暖对冰川的巨大影响。“鉴于气候变化及其对喜马拉雅冰川的影响，对喜马拉雅冰川岌岌可危的现状还有什么可怀疑的吗！”哈斯奈英在最近的新闻发言稿中如此写道。哈斯奈英指出，冰川融化的结论源自于“对一段时期内卫星图像资料的持续评估，甚至包括一些最偏远地区的冰川”，他以此来驳斥认为只能够对少数冰川进行调查研究的说法。但他并没有就一些局部因素所起作用提出异议。他说，“微气候，以及地形变化，也会对全球变暖的局部环境产生很大的影响。”但辩论中的这些重要的细微差别往往不为公众所注意。
 
　　“人们往往不关注细节，他们只看摘要和评论，”新德里科学与环境中心主任钱德拉·布尚（Chandra Bhushan）说道。他同时担心那些抨击IPCC错误的人正在草率地得出一些错误的结论。“冰川融化之辩论为那些环境污染者大开了方便之门，他们可以据此贬低IPCC的报告，对IPCC的报告不屑一顾。我认为对一些失误提出质疑这没错，但如果因为有人在报告中写下2035年喜马拉雅冰川会消失，就说气候变暖没这回事，那就有点太过分了。”
 
　　“参加到辩论中的科学家并不多，而以政治家和环保人士居多，”印度环境新闻工作者论坛主席达里·D·蒙特（Darryl D. Monte）说道。
 
　　印度政府已开始对国际压力作出回应，并准备发布一些有关喜马拉雅冰川的资料。受环境和森林部委托的一份以冰川融化为专题的科学调查报告已于去年11月发布，报告承认，印度还没有投入足够的资金进行冰川研究，并宣布将专门建立一个新的研究机构。
 

资料来源 The Christian Science Monitor