我们是用左脑来辨认朋友、用右脑来辨认陌生者吗？看来，两个脑半球的分工要比过去认为的要复杂。
一个病人朗读“Orchestra”（管弦乐队）这个词，但是，书上的词却是“band”（乐队）。另一个患有类似的神经病症状的人能容易地阅读具体名词“bee”，（蜜蜂），而阅读功能动词“be”（是）则要困难得多。还有一个病人则缺乏发出简单的废话的能力，例如，他不能说出“tup Pet”（公羊宝贝）这个词。
这些患有深度朗读困难的每一个病人都具有一种后天的失调，但是，他们仍然保持着一部分正常阅读的能力。他们的大脑左半球曾受到过损害。通常，左半球被认为是大多数人唯一的语言中心。虽然，这些人对朗读词有特殊的困难，但他们能用右半球来阅读，也许，他们还能用右半球来理解别人说的话，他们的朗读失调的方式显示了右脑语言和左脑语言之间的差别。右脑诵读一个词是通过对书上的文字的总体形状作出反应来完成的，而不是像左脑那样通过对词的一个字母、一个字母的分析来完成的。
以上的看法，至少是UCLA神经心理学家埃兰 · 赞德尔的解释。他和同事阿拉汉 · 施威格一起研究这类病人。但是，别的研究者完全不同意这种观点。
大脑半球专门化的研究是一个充满争论的领域。实际上，你在这个领域中将发现，专家们在每个论点上都存在着分歧。现在，唯一的能普遍接受的事实是，在95%以上的右手型和2/3的左手型的人那里，左半球是专门分管语言的。
本世纪三十年代末以来，通过切断左右两个半球之间的联系，神经外科成功地治疗了某些癫痫症。令人惊奇的是，这些“裂脑病人”显得十分正常，即使手术把大脑最大的纤维束——神经冲动在两个半球之间来回传输信息的“超级公路”，情况也是如此。
由于切断了这些纤维束，每个大脑半球成了分离的实体，它们只从世界的一个方面接收必要的感觉信息，只控制自己身体的一侧。
六十年代，诺贝尔奖金获得者罗杰 · 斯佩里和他的合作者对裂脑病人进行了开拓性的研究，研究揭示出大脑两半球各自独立地起着作用。例如，在一个试验中，研究者对病人大脑的左半球发出一个美元符号，对右半球发出一个问号。当要求被试者写出他看到了什么时，病人画出了一个问号，当问被试者他写了什么时，他回答说：“一个美元符号。”
科学家们立即开始搜集这个半球或另一半球最擅长做的各种工作。在这些擅长的工作中，研究者们寻找着一些模型，它们将提供一个简单的途径去划分每个半球分析问题和解决问题的方法。现在，科学家们已经提出了许多划分的方案。最普通的一些方案认为，左半球具有理性的、分析的、有序的特征，而右半球则具有直觉的、综合的、形象的特征。
然而，科学家们最近已经取得了大量新的资料；某些资料对上述这些定论提出了疑问。
现在，甚至语言的专门化看来也不是像过去一度所认为的那样是截然分明的，赞德尔对裂脑人、对严重朗读困难病人和对正常人进行了研究，这些研究提供了一个右脑具有语言能力的颇有说服力的例子。
但是，赞德尔的某些同事争论说，右半球语言不是正常的情况，只有在实验对象的左半球在早年受到损伤时才会发生。甚至那些接受做证明正常右半球有着某种语言能力的实验表演的人也争论说，他们在每天的生活中，左半球承担着全部的语言功能。不过，赞德尔说，“我们正开始看到右半球损坏后丧失某些语言功能的证据。”这些病人不能辨别幽默，不能领会隐喻，保持着一种细细地叙述或解释的声调。此外，赞德尔预言，在受到这样的损害之后，病人会丧失辨别语言含义中的细微差别的能力。
他指着由测量皮层血流研究提供的证据说，“它证明，右半球参与了语言分析。”这些研究证明，活动着的脑区比不活动的脑区需要更多的血液。可惜，目前可资利用的技术还不能够测量大脑皮层3 ~ 5分钟间隔中的血流量。赞德尔认为这种测量太粗糙了。他相信，对每个半球作用的研究的真正进步要等待具备低于10毫秒时限的分析技术的出现。裂脑情景的观察者也热切地等待着这样一种技术，它将停息这个领域中当前存在的许多其他方面的争论。
另一个激烈的争论集中在这样的问题上：大脑的一个半球支配另一半球吗？在对裂脑病人的研究开始之前一个世纪，科学家们把左半球看作优势半球。左半球损伤的病人受到的损害比右半球损伤的病人受到的损害要严重得多。
但是，研究表明，右半球在许多工作中占着优势——从辨别旋律到区分特征，它都占着优势。自从这种研究开始以来，大多数科学家会说，大脑显示了互补的优势。每个半球在完成它的特殊功能时都占着优势。
海豚大脑支持了这样一种概念：两个半球中的任一个都能控制行为。由L. M. 莫克汗托夫领导的一个俄国研究小组通过电脑图发现，瓶状鼻海豚的大脑半球每一时刻都有一个在睡觉。这种动物的两个半球每天有42.4%的时间在轮流睡觉，仅仅有0.8%的时间两个半球同时入睡。人的大脑半球在活动中肯定不会显示出那样显著的差异，但是，一种哺乳动物脑能如此容易地转换优势，这使人联想到，人类也能从一个半球到另一半球交替控制行为。
康乃尔大学医学院的米盖尔 · 卡扎尼加仍然坚信，普通人的左脑确实占着优势。他发现，右半球的认识能力受着严格的限制，少数有着右半球语言能力的裂脑病人的情况也是如此。卡扎尼加进行了一个实验，实验中只让右脑看到“针”和“手指”这两个词，右脑的任务是要作出推理：如果一根针和一只手指放在一起，将会发出什么，回答的方式是从动词表上选择“流血”这个词。实验表明，即使右半球有充分的能力朗读和定义针与手指，它也常常不能选择“流血”这个词，而左脑却能轻而易举地单独完成这个任务。
在另一个试验中，右脑半球的表现也比预料的更加拙劣。在这个试验中，在一个方块的一角刻一条槽，受试者必须在四个切下的东西中选出一个来，让它正好填入这个槽。右半球不能完成这个任务。考虑到正是右半球被认为具有优越的空间定向能力，上述实验结果就显得特别奇怪。
卡扎尼加认为，右半球是被动的、不敏感的，对某些类型的资料和某些特殊的过程来说，它仅仅是储藏室。在需要的时候，这些资料就由控制它的左半球所得到。他说：“负责最重要的认识活动的区域存在于左半球计算系统。”
灾难性的双象
与此相反，加拿大的达尔哈西克大学的哲学家罗伦德 · 普塞蒂相信，右半球具有独立解决问题的能力，因此它形成一个独立的意识。不仅在裂脑病人中是如此，其他人也同样如此。他坚持认为，如果意识是统一的，就如通常被认为的那样，我们将被一种持久的双重感觉所折磨。他用一种思想实验来解释这种观点。这种思想实验是，“茶杯”（teacup）这个词映在银幕上，“茶”（tea）在凝视点的左边，“杯子”（cup）在凝视点的右边。由于视觉通道是交错的，这样，“茶”（tea）映入右半球，杯子（cup）映入左半球。—个裂脑人的右半球将报告说，他看到了茶（tea），他的左半球将报告说，他只看到杯子（cup）。
但是，当“茶杯”（Teacup）这个词映入正常人眼中时，神经冲动把tea译成电脉冲，并很快地从右半球传到左半球；与此同时，cup也被译成神经脉冲，也以相反的方向传输。
普塞蒂认为，如果正常的大脑只有一个精神，并且它伸展于两个半球，那么我们将接受teacup teacup的刺激，当然，这种情况是不会发生的。因此，他得出结论说，“一个意识实体一定限制在每个半球，以避免在一个意识水平上出现灾难性的双重感觉域。”每个半球的精神所体验的不是双重的刺激，它们根据各自的才能对这些刺激进行加工。当然，这并不是说，我们在同一个头颅中全都具有两个独立的自我。按照普塞蒂的观点，我们的两个精神像两个跳踢踺舞的人，它们和谐一致。它们在质上而不是在量上得到同样的经验。
少数研究者接受了普塞蒂的令人吃惊的结论。尽管大脑肯定至少具有两种对“茶杯”（teacup）的描述，但是，大多数科学家并没有发现这与意识经验之间有什么不一致。这两种茶杯的知觉在进入意识之前能融合成一个单独的概念。
描述两个半球从事各自的工作的方式的不同特征曾经是阿尔伯特 · 爱因斯坦医学院的神经心理学家爱克尔霍农和维多利亚大学的神经心理学家路易斯 · 科斯太所关心的问题。按照他们的观点，右半球是大脑的万能博士，是个多面手，它没有先入之见地提出新问题，它尝试着许多解决问题的方法，直到偶然碰到起作用的那个方法为止。相反，左半球是一个专家，它运用已经建立起来的方法迅速而有效地解决类似的问题。
歌德伯格和科斯太从新近发现的两半球之间某些解剖学上的差异中找到了支持他们观点的证据。右半球包含许多长的纤维，它们广泛地连接着大脑中的各个隔离的区域，每一个这样的区域专门从事信息过程的不同方面的工作。这个半球能调动各种能力来解决一个新型的问题。左半球包含较短的纤维，它们在脑区内提供丰富的内部联系以促进严格限定的任务的详细过程。此外，右半球含有较大的“联合皮层”，它的机能虽然尚未透彻地了解，但它显然构成了大脑最复杂的信息过程。
在歌德伯格和科斯太对脑半球专门化文献所作的广泛涉及的评论中，他们指出：实验表明，大多数人用右脑来欣赏美妙的音乐，但职业音乐家用左脑完成同样的任务。容貌的辨认是由右半球出色地完成的。容貌辨认一度被认为是右半球中与语言区相对应的功能。但是，现在看来，熟悉的面孔是用左脑辨认的。有经验的电报员翻译莫尔斯密码是用左半球完成的。而初学者只用左半球来翻译短的密码顺序，在翻译长的信息时才改用右半球。综上所述，这些结果指出，当一项任务变成实际的工作，它的解决成为刻板文章，此时，左半球便取而代之。
那么，外行人将相信些什么呢？ 如果我们指望专家，我们将发现，有些人会告诉我们说，右脑对语言同样是很重要的。有些人则会告诉我们，右脑对语言来说是不重要的。我们还会发现，有些人认为两半球同样是有能力的，有些人则认为左脑是优势半球。我们甚至会发现，有些人认为我们的头颅中有两个意识在活动、如果科学是一个产生新问题的过程，那么，裂脑研究是特别成功的例子，而在取得答案方面，它极少取得成功。
（Science Digest，1983年9月号）