美国专家组的目标是为犯罪实验室制定标准。
受害人皮肤上的咬痕几乎没有留下证据能对犯罪分子的身份做出可信的推断
19年来，杰拉德·理查德森（Gerard Richardson）身陷新泽西的监狱里，纳罕法证专家们如何会把他的案子弄错得这么离谱。对于他1994年的一项谋杀的定罪，是根据受害者身体上的一个咬痕看起来似乎与他的牙齿吻合；这就是把他和犯罪联系在一起的主要物证。去年，从那个咬痕中提取的DNA被证明不是他的，他的冤情得到了昭雪。根据纽约的“清白专案（Innocence Project，这是一个追踪冤案的组织）”提供的数据，利用基因鉴定方法平反的冤案中，超过半数涉及到犯罪实验室提供的有漏洞的法医证据和不可靠的法证方法，比如咬痕分析。
像理查德森这样的案件，是促使美国司法部和国家标准与技术研究所（NIST）创建第一个美国国家法证科学委员会的原因之一。这个专家组的37位科学家、律师、鉴证从业者和执法官员最近第一次在华盛顿碰面，旨在向政府提出诸如法证的培训和资格认证标准等方面的建议。三月，NIST将开始建立一个对应的专家组――一个法证科学标准委员会，将为犯罪实验室使用的方法设立专门的标准。
认真审视法证科学
对许多科学家而言，这种对法证科学的认真审视越早越好。“标准委员会的目标是让法证科学变得科学，这样法证科学就有了合法的名义。”委员会成员、卡耐基梅隆大学的统计学家斯蒂芬·菲恩伯格（Stephen Fienberg）说。2009年，美国国家研究委员会（NRC）发布了一份批评美国鉴证做法、令其身败名裂的报告。根据这份报告，从毛发取样方法到纵火调查中使用的那些方法，几乎每一种鉴证分析技术都是不可靠的，因为在测试结果中有太多的易变性，唯有DNA证供免于被谴责。
此外，NRC对法证实验室的培训也表示了忧虑。2009年，只有60%的公共财政资助的犯罪实验室雇用了有资格认证的检查员。报告还呼吁出台标准以确保所有犯罪实验室都用相同的方法来评估证据。报告说，经常出现这样的情况，两个实验室在分析从一个犯罪现场获得的证据时，使用同样的方法也会得出完全不同的结论。
美国国家研究委员会提供了一系列解决方案，其中包括建立一个有监管权和研究预算的政府机构。与NRC非常像，这个委员会只是一个提供专家意见的咨询机构。但是因为有美国总检察长的耳目，这些人能命令联邦机构改变做法，这个国家委员会将会很有影响力，国家标准与技术研究所的法证遗传学家、法证科学标准委员会副主席约翰·巴特勒（John Butler）说。该委员会将于2015年4月之前会商并提出建议，虽然巴特勒表示，其任职期限可能会延长。
这两个专家组的建议将不会直接影响州和地方法证实验室的法证工作，而这些实验室将处理超过90%的法证需求，但是他们的知名度可能会导致他们推荐的标准逐渐渗透。如果这不起作用，联邦政府将收回那些不符合新标准的法证实验室的授权许可，或是限制这些实验室使用联邦DNA数据库。
即使在DNA收集中，在联邦、州和个人的实验室的标准做法之间也存在差别。例如，美国联邦调查局（FBI）从它的国家数据库的DNA样本中记录了13个特定碱基对的位置，或叫基因位点，以确保错误的匹配不会发生。但是在2008年，加利福尼亚州旧金山警察局使用一个来自一桩谋杀案的30岁的人的低品质的DNA样本，对一个70岁的男子定罪了，这个男子被列入了州数据库――尽管只有5个基因位点是匹配的。在加利福尼亚州这样规模的数据库中，基于5个基因位点的DNA匹配会有三分之一的概率识别出一个无辜的人。
即使好的标准和最好的做法也并不意味着一项技术是牢靠的，菲恩伯格说。比如，受过培训的测谎仪操作员能获得一致的测试结果，但是仪器是否精确地检测到谎言是高度不确定的。许多执法机构仍然在使用测谎这种技术，尽管美国国家研究委员会2003年的一份报告发现测谎仪是不可靠的。
解决法证科学的根本性问题
“法证科学的根本性问题能通过修正科学来解决。”西弗吉尼亚大学的法证化学家苏珊娜·贝尔（Suzanne Bell）说。贝尔表示，这一领域需要更多的研究经费。2012年，美国司法研究所在法证科学基础研究上只资助了500万美元的科研经费。
某些鉴证技术的价值经常在法庭案件中被高估，在加州大学欧文分校研究刑事司法系统科学史的西蒙·科尔（Simon Cole）说。例如，指纹比对通常作为一种精确的科学被用作呈堂证供，但是研究者直到最近才开始研究人们做指纹比对到底能做得多好。2011年的一项研究发现，专业的检查者对两个指纹进行匹配时，匹配错误的概率是千分之一，并且有7.5%的概率会错过正确的匹配。科尔想让法证科学标准委员会对“匹配”进行精确地定义，并且评估在多大程度上，不同的法证方法会产生不同的结果。
法证科学标准委员会还应该质疑一些更可疑的法证技术应该在多大范围内使用。纽约州立大学的法证牙医玛丽·布什（Mary Bush）说，留在皮肤上的咬痕几乎没有证据能够可靠地识别出犯罪者。在她的实验室，许多套不同的牙齿模具被夹紧到尸体标本的皮肤上，然后对咬痕的数字图像进行分析。通常，使用咬痕分析不能识别出产生咬痕的牙齿。
美国法医牙科委员会主席格里高利·格尔登（Gregory Golden）认为，这种方法是用来消除怀疑或是确定一个咬痕是否是人类的。
然而，根据“清白专案”提供的证据，1993年以来，至少有15个涉及到因咬痕被定罪并在监狱服刑的人通过DNA鉴定证据而平反了。仅仅这一点就提示我们，应该对这种鉴证方法进行调查，布什说，“我们正在跟沿用了30年的惯例做斗争。”
资料来源 Nature
责任编辑 彦 隐