越来越多的证据表明，包容的科学是更好的科学。从各个方面拥抱多样性是做好科学研究的关键。但要保证包容性是共识而不只是例外，还有很多工作要做。
今年早些时候，英国帝国理工学院化学教授汤姆·韦尔顿（Tom Welton）在一篇文章中写到了他作为一个同性恋科学家受到的歧视。心胸狭隘的同行们武断地下定论，侮辱他并揣测他的信仰和行为。韦尔顿说，藏在背后说谎反而更好，“我经常觉得说‘我是一个老师’更简单。”
性倾向当然不能作为评判科学家的标准。研究的原则――对数据的依赖、严格的试验、对证据的尊重――不会被人类选择定义自己和别人的方式影响。性别、人种、种族背景、社会地位、财富、国别、年龄、肤色和性倾向与从事科学研究都无关，就像一个人的音乐品味和饮食偏好一样。不是吗？
在科学中（和科学之外）都不应有偏见。多样性是必须存在的，因为越来越多的证据表明，多样性是做好科学研究的关键条件。多样性意味着包容性的方法，不仅对科学本身，对开展研究的人群组成也一样。
多样性是一个经常被负面讨论的话题，关于歧视和偏见的故事不算少。和其他很多社会一样，科学界也有这样的问题，就像《自然》杂志长期以来探讨的，比如，反对女性代表过少。本组报道中的很多内容从不同的角度解构了这个主题，并验证了包容性方法的益处。
请忙碌的科学家们注意：如果你觉得多样性是一个有意义的话题，除了把它留给学校的人力资源部门，理查德·弗里曼（Richard Freeman）和黄威（Wei Huang）还解释了它会怎样提高你的引用率。他们调查了250万份美国姓氏作者的研究报告，发现只关注同类人的研究通常都发表在影响力较低的期刊上，并且引用率也较低。
为什么用更多样的姓氏发表的文章学术表现更好还无从知晓。但我们清楚的是混合人群（以各种你能想到的方式混合）更能想到问题的多种解决方法。如果是科学问题，那这种多样性的结果就是更好的科学。埃斯特万·伯查德（Esteban Burchard）描述了多文化种族背景和经历如何帮助他研究拉美裔的哮喘基因。莫妮卡·鲁伊兹-卡萨雷斯（Mónica Ruiz-Casares）强调了基于西方成年人的精神健康研究结果不能作用于其他文化和群体。
但是，个人差异巨大的合作也会引发问题。文策尔·盖斯勒（Wenzel Geissler）和费迪南·奥克沃诺（Ferdinand Okwaro）讨论了一些来自不同经济背景的研究者们密切合作时可能发生的“剧情”。提醒大家对这种不平等的关注可能很尴尬，但两人说，这比它被忽视可能引发的破坏要好。
科学界已经经历了多样性的一次革命。将学科看做严格相互隔离的方式已经被摒弃了。跨学科研究已经在很多领域内被排入了日程，尤其是对社会有直接影响的学科，例如气候变化研究。这种改变，虽然是有益的，但也不是完全自发的。它是被资深科学家和资助者管理和鼓励的。为了全面发挥多样性的益处，保证科学的完全包容性，类似的干预是必要的――即使它简单到只是一个忙碌的实验室领导停下来第一次思考这个问题。
资料来源 Nature
责任编辑 彦 隐