黄禹锡论文造假事件现已尘埃落定，这一事件能在非常短的时间里得到揭露，在很大程度上要归功于韩国一批有良知的学者，同时这一事件能不留情面迅即得到严厉的处置，这种敢揭家丑的做法使人看到了韩国科技界令人尊敬的一面。本文披露了对揭露这一事件起到关键作用的一批韩国学者所起的作用。
首尔国立大学调查委员会称：在黄禹锡实验室没有发现克隆干细胞的证据
2005年12月9日，首尔国立大学调查小组宣布，没有证据显示黄禹锡和他的研究小组研制出任何他们在2005年5月《科学》上发表的论文中描述的针对患者的干细胞。该信息的发布对于全世界从事干细胞研究的科研人员来讲是一个致命的打击：许多韩国民众对此表示非常遗憾，这一丑闻的披露使韩国失去了全世界科学界对其的敬重。但同时对那些彼此并不认识且不愿透露姓名的年轻韩国科学家们给予了肯定，是他们同媒体的合作揭开了这一重大的科学骗局。
黄禹锡与美国的同行发表在《科学》上的两篇论文曾被认为是干细胞研究方面的重大突破。2004年3月的论文报道了从一个克隆的人类胚胎产生的第一个干细胞系。发表于2005年5月的第二篇论文，报道了11个干细胞系的建立，这11个干细胞系从遗传上与9个脊柱损伤病人、1个糖尿病病人和1个免疫系统紊乱病人相匹配。科学家希望，总有一天干细胞除了能制造遗传上与病人相匹配的替换组织外，还能揭示许多遗传病的机理。
然而，科学家的这些希望在2005年6月1日后开始破灭。当时有人给一个被称作“PD笔记本”的电视新闻节目网站中的“举报”箱发了一个信息，“PD笔记本”是由首尔Munhwa广播有限公司（MBC）主办的一个新闻调查节目。据该节目编导金博雪（Bo Seul Kim）回忆，举报者说，他所了解的有关黄禹锡的研究问题，一直使他良心不安。他要求“PD笔记本”栏目记者与他联络：“我希望你们不要拒绝揭开真相的请求”。
几天后，当“PD笔记本”执行编导崔顺禾（Seung Ho Choi）见到这封信后，便要求编导韩夏苏（Hak Soo Han）当晚与举报者见面。据韩夏苏回忆，举报者声称他参与了黄禹锡2004年在《科学》杂志上的相关文章的研究，并同意在不暴露身份的情况下接受录音采访。采访中他说，由于伦理和技术上的问题，他已经离开了研究小组。他声称研究中所使用的一些卵子是来自黄禹锡实验室的一些年轻的研究人员（尽管黄禹锡曾对此予以否认），还提供了姓名、捐献记录以及他从其他研究人员那里收到的一个电子邮件：该邮件说她是迫于黄禹锡的压力捐献的卵子。这位透露内幕的人还说，根据他了解到的情况，黄禹锡不可能培养出2005年发表在《科学》上针对病人的干细胞系，尽管他承认对这一造假事件没有确实的证据。
1 月10日，黄禹锡的支持者举着“黄禹锡，韩国的骄傲”等标语，表示不相信调查委员会的结论
黄禹锡的支持者手持抗议韩国MBC电视台的标语
韩夏苏告诉《科学》记者：“对我来说很难相信这个人所暗示的事实”。但是这位举报者围绕着卵子捐献问题所提供的文件看来是真实可信的。韩夏苏决定同时对2005年的论文展开调查。随后，编导们说服了另外2个知道黄禹锡实验室内情的人并得到了他们的帮助（韩夏苏也邀请了黄禹锡研究小组之外的3名科学家担任顾问）。
韩夏苏说，“PD笔记本”栏目记者和顾问们，利用一些他们后来承认是违背职业道德的手段开始核实论文中的一些问题，借口说他们要制作一期有关韩国生物技术的纪录片。“PD笔记本”的记者采访了2005年论文的合作者，发现大多数人从来没有看到过克隆的胚胎干细胞，同时也从顾问那里听说只培养出了2号、3号干细胞系的畸胎瘤（畸胎瘤是给实验鼠皮下注射胚胎干细胞时形成的肿瘤），科学家本应该从所有11个干细胞系中培养出畸胎瘤。
“PD笔记本”编导金说，由于一个知情者暗示说2005年论文中的干细胞系应该能从汉城米兹梅迪医院获取，于是编导们从医院得到了15个干细胞系的DNA指纹数据（15个干细胞系是医院从体外受精胚胎中获取的）。随后，他们又通过其他渠道获得了2号干细胞系的样品，并把它交给了一个独立的实验室进行检测。该实验室发现，2号干细胞系从遗传上与米兹梅迪医院的一个干细胞系相匹配。“难道我们真的有了黄禹锡在研究中做假的证据了吗”？韩夏苏回忆起当时曾提出的质疑（首尔国立大学数月后得出同样的结论，并于12月29日宣称，来自黄禹锡实验室的2号、3号干细胞系均来自米兹梅迪医院的干细胞）。
左图：黄禹锡论文的合作者之一杰拉尔德·夏腾。右图：黄禹锡与夏腾教授合作培育的克隆狗史努比
韩夏苏于去年10月19日得到了实验室的检测结果，但当时他正在美国准备采访金善宗［Sun Jong Kim，黄禹锡2005年论文的合作者之一，后加入了论文的另一位合著者杰拉尔德 · 夏腾（Gerald Schatten）领导的匹兹堡大学的研究小组］。韩夏苏说，为了试图让金同意接受采访，“PD笔记本”栏目记者采取了一些误导的方法。当10月20日与他见面时，韩夏苏等人用隐蔽摄像机拍摄了整个采访过程。在采访中，韩夏苏告诉金善宗，他们已掌握了黄禹锡造假的证据，同时诱使他相信韩国已经开始了调查并不想看到他也受到伤害。
在采访过程中，金善宗说他是遵照黄禹锡的指令给2个细胞系拍了照片，使人看似代表了11个细胞系（伪造的照片出现在2005年《科学》论文网上的补充资料中）。
在11月11日，考虑到在卵母细胞收集过程中违背伦理的行为，夏腾宣布终止同黄禹锡的合作，但强调对研究结果仍抱有信心。11月22日，MBC播放了“PD笔记本”的节目，节目披露了黄禹锡2004年论文中的卵子捐赠者被给予了一定的报酬，黄禹锡在卵母细胞来源的问题上撒了谎。两天后，黄禹锡在一个新闻发布会上承认他在卵子捐献问题上撒了谎，并辞掉了干细胞中心主任的职务，但发誓将继续他的研究。
尽管黄禹锡承认撒谎，但“PD笔记本”的编导们却忍受着公众对这起披露事件的巨大愤怒。在12月2日召开了一个新闻发布会上，“PD笔记本”宣称，针对黄禹锡研究工作真实性的调查报告即将公布，加之金善宗和匹兹堡的同事朴钟赫（Jong Hyuk Park）对媒体说接受“PD笔记本”的采访是被迫的之后，所有12个“PD笔记本”赞助商取消了他们的广告。12月4日，MBC对其编导们缺乏职业道德的采访手段向公众作了道歉。
鉴于黄禹锡在韩国民众及全世界学者中享有的声誉，这件事本可以就此结束了。但12月5日凌晨5点出现在生物研究信息中心（BRIC）留言板上的匿名帖子将事件继续了下去。该帖子要求“节目必须进行下去……”并建议读者在2005年《科学》论文网上补充资料中寻找复制的照片。
紧接着有200个帖子证实了照片是复制的。同时也有人给《科学》发去电子邮件指出了照片的复制问题。然而在那时，黄禹锡已经通知了《科学》，声称有些照片是偶然复制的。《科学》的编辑们在事实未经证实之前，仍然愿意把黄禹锡往好的方面想，宁愿相信照片在论文被采纳之后和网上刊出之前的某个时候被弄混了。
但是BRIC的帖子还在继续。12月6日，另一个的帖子写道：在DNA指纹上有复制的痕迹，并且第二天张贴了证据支持这一说法。大约就在这个时候，整个韩国媒体报道了BRIC的帖子。12月12日，首尔国立大学着手准备再次展开调查。随着公众舆论开始转向，12月15日，MBC播放了“PD笔记本”拍摄的金善宗承认他根据黄禹锡的指示修改照片的采访片段。第二天，黄禹锡和夏腾宣布撤回2005年5月发表在《科学》上的那篇论文。
像大多数韩国科学家一样，浦项科技大学化学家、BRIC第一任主任南洪杰（Hong Gil Nam）对此事的发展充满着复杂的心情，但希望BRIC的贴子能说明“韩国年轻的科学家对科学研究的真实性有一个良好的态度”。
首尔国立大学委员会正在继续其调查工作，调查黄禹锡2004年发表在《科学》上的论文以及《自然》上克隆狗的论文的真实性，其中许多问题仍围绕着实验室的其他人是否知道这一欺骗行为，或是在什么时候知道的。根据首尔国立大学的调查结果，韩国最高检察院正在考虑可能的犯罪活动调查。
· 相关人物 ·
造假风波中的关键人物金善宗
现年34岁的金善宗既是黄禹锡研究组成员，同时也是米兹梅迪医院研究员。2005年年初，他被派往美国匹兹堡大学做访问研究员，协助黄禹锡重要合作伙伴、匹兹堡大学干细胞专家杰拉尔德 · 夏藤博士从事研究工作。在2005年11月底韩国MBC电视台“PD笔记本”栏目中，金善宗以匿名的身份透露黄禹锡曾在干细胞研究中造假，但是随后又以当时曾受到记者威胁为解释收回了自己先前的说法。12月16日，金善宗公开身份，并承认是根据黄禹锡指示，将2张干细胞照片复制出另外9张照片。此后黄禹锡指责金涉嫌调换干细胞，并向检察机关提请调查。金善宗于2005年12月24日回到韩国，并交代了有关收到黄禹锡研究组3万美元的情况。