“智能能否设计”理念目前正在欧美的一些普通学校甚至高校中备受推崇。这一理念试图向人们显示主导所有生物演变轨迹的上帝之手确实存在。值得注意的是，美国的基督教基要主义者欲通过这一理念， 想让美国的中学生都接受宗教教育。对于大多数科研人员来说,这一理念听起来更像是政治术语而不是科学话题，似乎是一个与他们毫不相干的问题。

当哲学家们正在探究诸如魔力这类伪科学的时候，这一理念因其把超自然的神力与科学概念搅合在一起致使这项工作遭到了 挫折。然而，科学界不应对其视而不见，充耳不闻，正如《自然》杂志在4月28日刊出的一篇文章所披露的那样，“智能能否设计”这一理念正在美国高校校园内大受欢迎。

这也许是因为许多听过生物学课程的学生都信奉与达尔文的生物进化理论相悖的宗教教义，至少就事情的表象来看是如此。而教授们在授课时很少涉及信仰与科学之间的冲突,这就使很多学生把“智能能否设计”作为他们所信奉的教义与他们所感兴趣的科学之间的调和剂。结果，学生们的这种做法让这一理念在全美校园内有了一块虽小却实的地盘。

对科研人员来说这似乎是一则坏消息。 “智能能否设计”不同于以圣经为指导的“创世论”，它千方百计地试图以科学的方法去探寻上帝存在于宇宙的证据；而从神学意义上说，尽管这种做法不如他们的前辈们那样苛严，但是这同样威胁到科学理论的真谛。

大多数科研人员认为,应该把科学与神学彻底分开。比如，大多数神学者也赞同这样的观点，即“智能能否设计”不是基督教义的一个组成部分。那么，科学家们该做些什么去应对呢?科学家们知道，适者生存的自然选择法则可以解释生物体令人惊叹的复杂现象，他们也应该作好准备去向学生作解释,但是对“智能能否设计”的批评或是否定很可能会加深科学与信仰之间的鸿沟，反而使学生们从根本上对“智能能否设计”产生兴趣。

科学家们知道如何向学生提供自己的建设性想法。对有宗教信仰的科学家来说，他们也许会与学生交流自己在调和信仰与科研之间矛盾的心得。

为了了解信仰是如何让步于科学的，那些不信教的科学家应该与他人进行交流。所有在课堂上面临此类难题的科学家们都应该去了解对方的一些基本论点，如为什么进化论、宇宙哲学和地质学都无法与宗教媲美。然后，当他们步入课堂之时，他们应该告诉学生哪些是科学可以做到的而哪些是做不到的，以及科学是如何与一些不同的宗教信仰取得一致的,有人建议科学家们把这些话题拿到课堂上去讨论，为此，科学家们甚为头痛。至于他们的学生是在怎样一种方法下培育成长的，这是任何一位教授科学课程的教师都不想去管的闲事，他们也不想:去对学生的个人信仰说三道四，因为这确实不是他们份内的事。事实上,为了协调好科学与信仰之间的关系,他们应该做的是向学生们指出除了“智能能否设计”外，还应该有其他的选择才对。

即便美国的科研究人员能成功地让一些学生改变主意，但对于这场关于科学进课堂的全国性辩论而言，他们所能起到的影响也是微乎其微的。

因为学生们是要经常回到各自所在的社区中去的，以后他们也会成为教师医生和工程师的。正是作为未来各地社区的领导人物，当更为保守传统的宗教团体试图阻止在学校中教授科学理论的时候，他们就将是一支不可低估的力量。