关注与科学政策相关的重要问题，旨在缓解决策者和科学家之间由来已久的紧张关系

 

　　由英国剑桥大学的科学家们牵头，50多名科学家、政策专家和决策者组成的研究小组在《PloS 综合》上发布了40个“重要的未解问题”清单，即他们想要明确的最重要的科学政策问题的结果。
 
　　剑桥大学的生物学家威廉姆·萨瑟兰（William Sutherland）援引牛海绵状脑病（疯牛病）传染给人类的风险，以及英国首席药品顾问大卫·纳特（David Nutt）爆料的非法药品危害为例，说明政策和科学之间存在“严重的问题”。
 
　　参与者们总共提交了239个问题，之后大家投票选出其中50个他们认为最重要的问题。在剑桥的一次研讨会上又将问题压缩到文章里公开的40个。
 
　　这些问题被分成六个主题，比如“科学在政策制定中的地位”和“科学建议的民主管理”。问题本身包括“在什么情况下科学证据决定政治决策？”和“研究科学与政策之间的关系对于科学政策有什么影响？”等。
 
　　萨瑟兰表示，整体上，这些问题能够帮助那些科学领域的人员理解未来的工作重心，有助于避免重蹈覆辙。他承认这个做法有些“英国偏见”，但他补充说，其中很多问题也适用于其他领域。
 
　　在剑桥大学研究科学与技术的罗伯特·道布迪（Robert Doubleday）也参与了此项工作，他说：“我们不认为这个结果是绝对的。只是抛砖引玉，希望在科学界引起更广泛的讨论。”
 

交流障碍？

　　英国布莱顿的苏塞克斯大学科学技术政策研究中心研究员詹姆斯·威尔斯顿（James Wilsdon）没有参与此次活动，但他认为，这份报告“非常有价值，内容非同寻常”。如此“清单”将来一定有用，“我们需要鼓励更多这种深入思考的科学文化。”
 
　　但马萨诸塞州哈佛肯尼迪学院研究科学政策的希拉·贾萨诺夫（Sheila Jasanoff）认为这项报告“让人恼火”，因为文中“科学”和“政策”的字眼欠推敲，而且文章全篇都假定科学和政策之间存在差别。但很多时候，这两者是不可分的。
 
　　贾萨诺夫还说，关于科学和政策之间隐藏着很多分歧，很难通过抽象地罗列一些问题来解决矛盾，这样意义不大。她说：“只是表面上的共识，还可能会产生一些误导。”
 
　　明尼阿波利斯市明尼苏达大学的科学政策研究员詹妮弗·库兹马（Jennifer Kuzma）认为，人们已经做了大量工作探讨这些问题，并通过具体案例研究来寻求答案。“我个人认为列出来的这些问题是有用的，”但是，她还表示，“目前需要做的事远远不止是文献分析和已经做过的案例研究。”
 
　　贾萨诺夫也发表了相关看法，表示从某种程度上其中某些问题已有答案，尽管还需要更进一步发展。“更大的挑战是大多数科学家和决策者们仍然对我们真正知道的东西置之不理，一无所知。”这是教育的失败，也可能是科学交流的失败。
 
 

资料来源 Nature

责任编辑 彦 隐