当从社会学的角度来研究科学的时候，首先必须考虑的是这种研究的必要性。为什么要从社会学的角度来对科学进行研究呢？对于这个问题，有几个理由要回答。

其一，科学随着人类的发展从很早起就和人类社会有了密切的关系。因此，为了理解社会，就必须考察它和科学的关联性。作为这样 - 一种社会科学的探讨，就产生了科学社会学。这是最通常性的说明。

作为回答这个问题的第二个说明，是要特别关注现代社会与科学的密切关联性，为了理解现代社会，就必须掌握它和近代科学的相互关系。这里要强调的，科学对于现代社会的影响是过去哪个时代的任何社会也都无法比拟的，而且范围广泛。第一个说明关注科学和社会的一般性的关联性，而这个说明则关注和近代科学作为一种社会制度而成立以后的近代社会的关联性。

必须研究科学社会学的第三个理由，是为了解决如下问题：科学在特定的社会与文化中是怎样地发生的？科学在社会与文化中是采用某一形态而表现的，它又为什么不采用别的形态？科学在社会、文化中是怎样地被维持的？等等。作为研究这些问题的学问有文化社会学，知识社会学，但可以说作为这种研究的一个领域有科学社会学。

第四个理由应该说是对科学论、科学哲学的问题提出相对应的种类问题。科学像早已看到的那样对于现代生活有着重要的意义。在以前的科学论里，处于支配地位的思想是，科学所以是探讨真理成为科学的科学，是因为科学是从现实生活中分离出来的，形成了自己独特的领域，并在其领域内部奠下基础。但科学是和现实世界密切相关的，和生活世界相关联的，在这种关联性下才开始认识起能够理解科学了。在科学哲学与科学论里，来自对逻辑实证主义的批判唯理主义，尤其是其批判理论和构造主义的批判等，从许多角度进行了论述，但将这些问题拿到更现实的社会学角度来进行分析的工作，而不是抽象地评价，可以说是科学社会学的一个课题。即就是说，必须将科学与生活世界的关联性作为科学认识活动其结果的知识情报体系角度及其承担者角度来新领会，也即在研究者与他们周围的团体价值状况里来重新领会。

第五个理由是有关科学史提出的问题。这个与弄清科学是由历史、社会诸条件所规定的。在第三个理由已叙述过的科学存在被束缚性的知识社会学问题相关联。对于这个问题探讨的有马克思主义者的研究。他们是将科学看作社会的产物，从经济基础来领会科学这一上层建筑的。本世纪三十年代盛行的贝尔纳与克罗特、李约瑟等人的研究就属于这类。但由于他们的探讨只注视对生产方式与科学的直接相适应，通过技术这一中间项来领会生产方式和科学的关系，这只适合于科学与技术的两个方面，所以充当其焦点，有舍去生产力以外的社会因素的倾向，因此不能说他们充分分析了科学、技术与社会的复杂结构。

对于这类科学史研究，默顿在《十七世纪英国的科学、技术与社会》（1938年）一书中指出，当时科学技术的发达与社会因素、文化价值之间有相适应的关联性。这是科学社会学研究的一个开端。他不但只从生产方式来探讨科学存在着的被束缚性，而且从科学者的研究动机，科学承担者及其团体社会的价值意识与产业、军事需要等方面来研究了科学与社会的关系。从前的社会学是抽象地从科学知识形态上来理解的，只在涉及一般知识与社会的相互关系这一形式上来研究了。与此不同，默顿这种研究是将知识领域具体地限定在科学，特别是自然科学上，并把它放到社会经济、产业等各种状况中来领会，显示了和从前的科学哲学及科学史研究独自不同的社会学对象与方法。以后，歌顿又开拓了科学者的行为分析，以及科学的规范结构，报酬方式，成果评价等科学共同体内部的研究领域。然而这又一方面带来了对他的行为论，功能主义方法的批判，另一方面又引起了对于科学社会学的对象与方法的热烈争论，这样，无论是研究领域还是方法都在丰富起来。

作为第六个理由可以举出科学与社会的相背离现象。当我们在考虑科学的时候，脑子里会出现对于科学的两个相反概念。或者可以说产生两种想法，一种想法是，科学与我们的日常生活没有直接联系，科学很深奥，与我们外行人是无关的；另一种想法是，科学与我们的生活有着相互密切的关系，科学的进步对于我们的自然观、价值观给予强大的影响。

然而这两种想法都表明，在社会上存在有不关心科学的人们或团体乃至阶层与关心科学（好意或敌对）的人们或团体乃至阶层，以及对科学与社会的关联性留神的人们。对于科学的关心有没有，是由于科学教育的现状以及科学者对群众的启蒙活动，科学的迅速成长与发达，尖端领域的扩大所产生的专业分化，科学共同体、专业团体的封闭性等许多原因所致成的。科学与一般群众的背离现象，可以说是由于一方面强化了群众难于科学的否决反应与警惕心，局时另一方面愈来愈增强了现代科学的神秘化。为了解决这个问题，必须对科学者周围的团体、组织结构以及情报传递等进行研究。

最后作为第七个理由，科学社会学对于寻求减少科学研究的浪费，使研究有效地发展；以及对于随着研究的发展与科学巨大化而出现的现实课题的解决，都是必要的。这个问题也与科学社会学本身的研究方向，即控制作为解决现实课题手段的研究与科学带来的相反机能，以及批判科学现状的研究相关联。

即使对于第七个理由，为了更有效地达到产业、军事目标，在这点上也得既要探讨现实的科学现状，又要按着这个方向将科学管理贯彻到底，结果出现强化企业的管理与政府的科学政策，这包含着越发加深不信科学或反科学这一现实问题的两个方面。

从这种观点来看，科学的社会学研究，对于弄清现代社会的科学外部社会和科学的协调与对立问题，现代社会的科学内部的科学者的研究行为、研究方法科学知识的发展以及随之而出现的矛盾问题，都是必要的；另一方面对于弄清为了保证现实人类生活和未来人类生存怎样地发展科学而在目前所实行的研究管理、科学政策内部包括的问题，也是必要的。但不能说，当前的科学社会学已充分发展到这种要求的影响地步。并且可以说，这些问题也不只是单由科学社会学阚明的问题，而且得由产业、组织劳动、职业、教育、技术等等社会学的研究，特别是要由社会各科学的协作才能研究清楚的各门学科的问题。

[译自仓桥重史著《科学社会学》一书，第一章，第1节]