最新数据表明，福岛核泄漏事故之后的清理工作其规模堪比当年的切尔诺贝利。随着福岛核电站反应堆造成的直接威胁渐次缓解，工程师和科学家正面临着一个可能持续数十年甚至一个世纪的核辐射清理过程。
曾处理过以往核事故的专家们认为，仅是必须从现场清理掉的核材料的绝对数量，加上核电站受损的严重程度，对于福岛核电站来说就是一个前所未有的挑战：核电站被破坏的反应堆里有着将近1000吨的核燃料，以及数千吨含有放射性同位素的海水。
清理工作尤为艰巨
有专家认为，福岛核电站重新恢复安全或许需要一个世纪
4月上旬，日本东芝公司提出了一个核事故现场清理的十年方案草案，对此，曾经处理过三哩岛核泄露事故的专家们认为，清理工作可能需要更长时间。放射性材料的清除需要精心的规划和先进的技术方案，而由于福岛核电站部分堆芯的熔化以及几次爆炸造成的破坏，使得现场清理工作尤为艰巨。
在反应堆完全稳定下来之前，任何清理工作都无法进行。福岛核电站周围地区的辐射已经开始减弱，但核辐射进一步释放的威胁尚未完全解除。4月7日和11日，附近地区再次发生严重余震，增加了人们对三个已残破反应堆可能遭受进一步破坏的担忧，负责管理福岛核电站的东京电力公司称，未发现反应堆受到再次破坏。
3月26日，《纽约时报》披露了一份美国核管理委员会（NRC）的报告，该报告称，福岛核电站几次大规模爆炸已将用过的核燃料散落在了现场周围。核管理委员会官员还认为，2号反应堆内的一部分铀燃料可能已经从反应堆安全壳中泄露到混凝土地面上，尽管日本政府并未确认这一点。此外，该报告还指出，冷却水未能通过被损坏的反应堆堆芯进行正常循环，因此有必要继续注入海水冷却。
但注水方案也产生其自身的问题。反应堆的冷却系统通常是封闭循环的，而采用海水对反应堆进行冷却的方案意味着，被放射性同位素污染的海水将流入周围环境中。包括东京电力公司也在报告中称，在事故现场的建筑物和附近壕沟中的水中都检测到了高剂量的放射性物质。
对水中放射性物质的处理是任何核泄漏事故清理行动中最为急迫的任务，曾在六年时间里一直参与1979年三哩岛核泄漏事故处理的杰克·迪瓦恩（Jack DeVine）说。三哩岛事故发生后，在其放置反应堆的地下室及周围留下了数千吨含放射性铯-137的污染水，美国为此专门建立了一个吸水处理系统。在几个月的时间里，将含有放射性铯-137污染的水导入一个抗辐射的沸石过滤器装置，在去除铯和其他放射性同位素后，留下的几乎是纯净的水。
迪瓦恩认为，福岛核电站也可以建立一个类似这样的系统，由于遭地震破坏的反应堆堆芯还在不断地泄漏，这意味着核清理工作是一场与时间展开的赛跑。尽管有10000多吨低含量放射性污水已不得不从反应堆的地下室中排入了太平洋，但留存的空间可用于存储更高含量放射性物质的冷却水。
放弃福岛核电站？
卡内基梅隆大学机器人系统专家莱德·惠特克（Red Whittaker）认为，进行核反应堆清理工作本身就是一个很大的挑战。从安全的角度讲，高辐射环境和大量碎片残骸使得现场受损情况的调查工作一时难以进行，短期内需要由机器人对反应堆厂房进行内部探查，以检测放射性辐射情况。
可能要经过几年之后人们才能亲眼看到核反应堆内部的情况。三哩岛核泄露事故之后，工程师们等待了3年之后，核辐射水平才下降到可以让人们通过一个控制杆将相机送到反应堆内进行拍摄，福岛核电站所需的时间可能会更长。由于福岛核电站采用的是沸水反应堆（BWR），尽管在设计中使用了坚实的不锈钢封盖，但将其卸除也存在很大的风险，经营者将不得不考虑寻找另一种进入的方式。
该反应堆的设计还带来了其他一些问题，这给有效清除核燃料带来了困难。迪瓦恩说：“沸水堆内空间狭小，其中有许多管道和阀门。”惠特克为此补充说，这就需要机器人和人类协调一致，有条不紊地开展清除工作，“清除行动需要足够的耐心和持久性。”
事实上，与三哩岛核事故清理工作相比，福岛核电站的清理步骤似乎更类似于乌克兰切尔诺贝利核电站的策略。1986年切尔诺贝利核泄漏事故之后，发生爆炸的4号机组随后被钢筋混凝土封闭，被称为“石棺”。多年之后，当“石棺”出现裂缝后，乌克兰政府实施的“新安全封闭”计划至少要到2015年才能完成，而现场清理工作计划要持续到2065年，即在核事故发生之后近80年才能完成。
几乎可以肯定的是，东京电力公司是承受不起如此规模的清理代价。“我认为，最终政府将不得不为此承担全部责任，”华盛顿政策研究所的罗伯特·阿尔瓦雷斯（Robert Alvarez）说。阿尔瓦雷斯曾参与了美国核武器工厂清理的监督工作。
鉴于清理任务的复杂性，一些人认为更好的办法是完全放弃福岛核电站，至少暂时性地放弃。“我认为，可以封存起来，然后等待一百年，”英国已退休的核反应堆物理学家阿兰·约翰逊（Alan Johnson）说，约翰逊曾负责英国赛拉菲尔德核电站事故的现场处理工作。
1957年塞拉菲尔德核电站的一座反应堆起火，当时离反应堆的最后使用期限至少还有20年时间，而处理事故的工程师们认为，可利用放射性物质逐渐衰变的这段时间，来研究出可能更好的清理策略。
自然灾害在英格兰是较为罕见的，但日本的情况则不一样。考虑到未来十年里地震、海啸和台风可能再次袭击日本，迪瓦恩对采用与处理切尔诺贝利核电站相同的策略表示疑虑。他说：“将它封闭起来，然后不去管它，在我看来是一个非常糟糕的选择。”
资料来源 Nature
责任编辑 则 鸣