香田先生的论点似乎有二：其一曰“中立”一词费解；其二曰“中立于淘汰”意味着“与淘汰无关”，而对于香田先生来说，不可能有“与淘汰无关”的事情，所以“中立于淘汰”这个提法本身欠妥。这种批评看来源出于对自然淘汰的错误解释。

首先，如果忠实地按照词义来讲，“中立”（neutral）一词表示“不参与任何一方”。因此，在突变与自然淘汰的语境中使用该词时，其含义就是“对自然淘汰既无利也无害（中立的）”（木村资生：《分子进化中立说》）。此时，正如香田先生所说，有利、有害或中立云云，都是与既有的对立基因相比较而言的；但是这一点，犹如普通遗传学所说的优性基因或劣性基因那样是不言而喻的。除去特别加以强调的场合以外，通常都略而不谈。

第二、“中立于淘汰”的意思正是“与淘汰无关”。要理解这一点，首先必须正确认识自然淘汰的作用。“当群体内存在着含有不同基因型的个体，它们之间在生存能力和妊性（一般称适应度）上有差别时，就称为自然淘汰在起作用”。此时，将淘汰区分为正负淘汰就易于理解。“所谓正淘汰，就是在群体中出现提高生存能力和妊性的突变时，含有该基因的个体将比其他个体留下更多的子孙后代，该基因的出现频度因而逐渐增大，以至扩展到整个群体”。这也可称为“达尔文淘汰”。“而负淘汰则是指群体中出现了有害基因，含有该基因的个体的生存能力和妊性受到损害，该基因最终从群体中绝迹”。中立于淘汰的突变基因既无利也无害于淘汰，因而含有该基因的个体与不含该基因的个体之间，在适应度上毫无差别；按照前述定义，此时就意味着自然淘汰不起作用。所以，此种中立突变基因的命运仅仅取决于偶然，而与淘汰无关，香田先生竭力主张：即使中立于自然淘汰不起作用的那种淘汰，也“不是与淘汰无关”，是不是因为他把自然淘汰看成了某种超自然的神力呢？

值得注意的是：对于中立说来说，除去中立突变以外，有害突变的出现也是重要的前提；中立说也不否认罕见的有利突变的存在。在这个意义上，中立说并非对达尔文自然淘汰理论的否定（P. 228）。

［科学（日），1988年第11期］