数据共享提倡者认为，开放科学将有利于创新。一家神经科学研究所计划对此进行试验。
蒙特利尔神经学研究所的一名研究人员正在进行研究，该研究所计划将所有数据公之于众
药品的早期临床研发阶段是非常残酷的，积极保护数据和知识产权对获取利润来说很关键。然而，一家学术机构正在选择退出保护。
未来五年中，加拿大麦吉尔大学蒙特利尔神经学研究所（Neuro）将在开放科学领域进行一项激进的试验：该研究所所有的研究成果、数据资料和出版成果都将可以免费获取，而且要求合作单位也同样这么做。最令人吃惊的是：该研究所对于任何发现都不再申请专利。
此举的主要目的是加快神经科学领域发现的步伐，因为到目前为止，该领域的临床研究进展缓慢。Neuro所长盖伊·鲁洛（Guy Rouleau）说：“我们认为，通过快速共享数据，我们能够加快发现机制，最终加快新药的发现。”
但是，鲁洛承认，公开科学数据也存在道德上的争论。他说：“我们在很大程度上得到了公共资金的支持，因此免费提供这些数据是有道理的。”
五个原则
Neuro的开放政策预计将于今年夏天生效，这一政策是基于五个原则提出的，而这五个原则经过了与研究所全体人员的系列协商。
第一，在研究成果发表之前，Neuro的研究人员就会将所有研究信息公之于众。这个规定适用于所有的成果，不管是正面的还是反面的，也适用于模型、算法、试剂和软件。
第二，通过新的研究合作关系获得的所有数据和资源，也必须遵循相同的规则，不管合作单位是公司、研究所还是大学。
第三，该研究所生物样本库中包含的组织样本和大脑扫描数据，这些都将公开。（然而，该研究所可以向用户收取少量费用，用来支付运行成本）。
第四，对于研究发现，该研究所不会申请任何知识产权保护。
第五，Neuro承诺，虽然研究所不支持违反这些开放科学原则的活动，但是会尊重研究人员的自主权。在实际操作中，这意味着研究人员可以为自己的研究成果申请专利，但研究所不会为此支付任何费用，也不会帮助他们起草申请书。
通过及早地、经常性地共享数据和研究成果，科学家应该能够更加清楚地了解到：与自己研究相关的领域，其他地方的科学家正在研究什么。这样，可以避免钻进他人曾经没有走通的死胡同。鲁洛称：这一点在神经科学领域尤其重要，由于大脑的极度复杂性和神经性疾病的多样性，该领域的研究进展缓慢。
Neuro合作与战略计划部主任维维安·普蓬（Viviane Poupon）称：对于研发新药的制药公司来说，深刻理解大脑的运行机制是很重要的。“没有能确定的机制，就像是随机钓鱼一样，”她说，“我们正努力在治疗中枢神经系统疾病的药物选择方面提供帮助，减少95％以上的失误率。”
开放科学到底在多大程度上能够加快创新的步伐呢？这是Neuro希望能够帮助解答的问题。理查德·戈尔德（Richard Gold）是麦吉尔大学研究生命科学知识产权利用的研究人员，他帮助Neuro设计了开放原则，并将监测该研究所的工作成效。届时，戈尔德会将该研究所跟没有实施开放性研究的同类研究机构进行对比，看看Neuro的决策是否会引导形成更加优秀的科学成果。
戈尔德将要使用的具体度量指标尚未确定，但他表示：他将审查研究所是否严格地遵守了自己的原则，是否能够激发其他机构也这么做，人们是否会利用研究所的开放资源，以及是否能够成功地吸引资金和人员。
开放科学的提倡者希望，开放获取信息不仅仅有助于解决由研究到产品转化慢的问题，也将有助于解决目前科学所面临的更为严重的问题。事实上，许多备受关注的研究成果，结果证明是无法复制的。德国雷根斯堡大学神经生物学家比约恩·布伦布斯（Bjorn Brembs）是一名开放科学的提倡者，他说：“我们面临一个可信度的问题。几乎每个月都有震惊某个科学领域的丑闻发生。在我了解的五六个大规模复制研究中，成果中得到验证的部分均不到50%。”
因此，新药的研发生产过程非常缓慢，这不足为奇。布伦布斯称：“如果临床前的研究成果是不可复制的，那么就无法通过该成果生产出药物来。”马萨诸塞州剑桥市辉瑞制药公司神经科学与疼痛研究部首席科学家迈克·埃勒斯（Mike Ehlers）说：“能够完全复制的关键研究成果数量太少，这是我不想看到的情况。”
华盛顿州西雅图市艾伦脑科学研究所所长克里斯托夫·科赫（Christof Koch）认为：免费提供每次实验的所有数据将对缓解这一问题有很大帮助。他说：“如果想克服这种不可复制的危机，我们就必须说到做到，将开放科学落到实处。”
Neuro所长鲁洛赞成开放科学
合作单位越来越多
Neuro正在加入一项日渐发展壮大的活动，旨在免费共享科学数据和研究成果。一些大型项目，如国际人类基因组计划，已经将所有数据免费分享出去，而许多慈善资助机构，如比尔和梅琳达·盖茨(Bill&Melinda Gates)基金会，也要求所支持的研究人员免费提供数据，免费公布研究结果。
科赫称：艾伦研究所是微软公司联合创始人保罗·艾伦（Paul Allen）于2003年建立的，从一开始就遵循开放科学的模式。该研究所免费提供有关老鼠、人类和其他动物的大量基因图谱，研究数据一旦准备好就会尽快地在线发布出来，在发表完整的论文之前，这些数据都不对其他机构的研究人员保密。科赫说：“我们所有的优秀论文都是数据发布在网上两三年之后才发表的。在成果发表之前紧抓自己的数据不放，这种观念是不正确的。”
制药公司也接受这个观念，即在研究的早期阶段实现共享更具优势。戈尔德说：“在过去大约10年里，我们已经看到了为实现多方合作掀起的较大规模的运动。一般来说，这种运动发生在投资巨大的科学领域，这些领域的研究被认为是竞争前项目，具有高风险。”
通过与搞研究的神经学家进行更加公开的合作，能够减少成本，降低风险，大型制药公司看到了其中的价值。德国拜耳制药公司全球外部创新与联盟部主任汉斯·林德纳（Hans Lindner）表示：这是一个非常复杂的领域，共同努力对于处理复杂问题是至关重要的。
大部分创新工作是由大型团体完成的，会涉及多个公司、大学和公共机构，所有单位都将资金、专业技术和设备集中起来，最终共享成果。戈尔德称：“所有单位的领导都意识到，他们在花钱做同样的事情，他们可以通过合作用这笔钱去做一些风险更高的研究工作。”这样大学获得了新的资助来源，政府机构也可以将研究引向他们优先关注的领域。这样做也有利于公司，使这些公司获得更有效的发现，有助于找到潜在的目标药物。
鲁洛说，他对Neuro开放科学项目的灵感来自于这样一个大型合作项目――结构基因组学联盟（SGC），该联盟的合作是在全世界6所大学和8家制药企业之间进行的，接受巴西政府、加拿大政府以及英国维康信托基金会的资助，该项目产生的蛋白质结构、化学探针和抗体，加快了新药的开发。SGC主席阿利德·爱德华兹（Aled Edwards）说：“当与学术界、产业界分享数据的时候，你会通过合作得到更加完善的数据。这是进行科学研究的一个很好的方式。”
林德纳说，开放式创新是“我们研发战略的重要组成部分”。欧盟药物创新项目是为促进药物创新而实施的一个公私合作项目。除了参与SGC和欧盟药物创新项目之外，拜耳公司还进行了一些众包项目，能够使外界了解拜耳的化合物。拜耳还有所谓的“孵化器”实验室，为新开办的机构提供实验空间和实验设备。林德纳说：“公开资料的好处在于，可以使早期的概念性实验变得更加容易，增加对有趣概念进行进一步开发的机会。最终，我们达到目标的机会就更多了。”
请不要申请专利
尽管开放科学显示出不断增长的趋势，但Neuro的计划至少在一个方面具有独特性，即郑重宣告对自己的研究成果不申请任何知识产权保护。事实证明，这一举动受到开放科学界的欢迎。开放科学界的大多数人认为，积极保护每一个发现的做法太过头了，阻碍了创新的步伐。爱德华兹说：“专利保护不利于推动创新，在多数情况下只是阻碍创新。”
埃勒斯更是直言不讳：“大学往往不管潜在的价值如何，对于每一项研究成果都申请知识产权保护。”
同时，林德纳对“无专利”的做法很感兴趣，他也认识到了其中一些潜在的好处。他说：“在初期，这样做可能会缓和研究机构之间的关系。涉及到知识产权和许可费等法律细节时，通常要做出判决。否则，在一开始就要进行谈判，但这种谈判可能耗时很长，且令人沮丧。”
然而，想通过Neuro的研究模式开发产品的公司可能会遇到一些难题，埃勒斯确实预见到了这一点。公司往往喜欢在受保护的观念中进行研发，因为这样能够提供一个收回投资的方式。埃勒斯说：“使用专利必须要有一个良好的标准，如果保护太少，就没有办法去获取价值。”
鲁洛称：该研究所并没有完全反对申请专利的想法。如果Neuro的某项发现显示出良好的商业前景，那么欢迎制药公司将其收入囊中，并利用它开发出一款专利药物。鲁洛承认，这意味着如果Neuro的想法变成了一款重磅药品，那么Neuro和麦吉尔大学将会遭受损失。但是，他认为这种风险较低。他说：“我们的研究在早期阶段，我们做出的任何发现首先需要被采纳，然后需要后期进行数年的研究和开发，因此，我们的利润份额应该是很少的。”
开放科学造成的任何损失都应该由慈善机构和制药公司新投入的资金来弥补，事实上，Neuro的开放理念已经引起了慈善机构和公司的浓厚兴趣。
专利申请，耗时低效。戈尔德同意这个观点，放弃专利申请对于Neuro来说将不会有什么重大损失。他说：“研究机构申请专利浪费了大量的时间，而许多专利并没有产生任何效益。这样大学里就会没有研究业务可做，又回到知识创造的时代。”
鲁洛称：Neuro的首要任务应该是，尽力为依靠该所治病的人们服务，帮助他们治愈疾病，而不是为了赚钱。他说：“阻止他人利用我们的发现进行研究，这不符合病人的最大利益。”
资料来源 Nature
责任编辑 丝 丝